Судья: ФИО
Дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО,
судей Мироновой Т.В., ФИО,
судей при помощнике ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе СНТ СН «Тонар-Втормет» на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи ФИО,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО обратилась в суд с иском к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения в размере 174563,05 руб. и судебных расходов. В обоснование указала, что на основании распоряжений Федерального дорожного агентства «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта по строительству автомагистрали». Государственной компанией «Автодор» был изъят для государственных нужд личный земельный участок ФИО <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Тонар-Втормет», а также были изъяты земельные участки, принадлежащие другим собственникам и часть земель общего пользования СНТ «Тонар-Втормет» с соответствующим возмещением стоимости этой недвижимости. Денежные средства в счет компенсации за изъятую землю общего пользования, СНТ «Тонар-Втормет» были помещены на депозитный счет нотариуса. Изъятый у ответчика земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> входил в состав земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общая площадь изъятого земельного участка составляет 4652 кв.м. Указанный земельный участок это часть земель общего пользования СНТ. Сумма компенсации составила 2754314 руб. Сумма причиненных убытков составила 66107 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и выплатить истцу в счет компенсации стоимости доли в общем имуществе СНТ «Тонар-Втормет» в размере 174563,05 руб.
Решением суда иск частично удовлетворен.
С апелляционной жалобой обратилось СНТСН «Тонар-Втормет», просит об отмене решения суда, как незаконного.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца просил оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений Федерального дорожного агентства «Об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта по строительству автомагистрали» Государственной компанией «Автодор» был изъят для государственных нужд личный земельный участок ФИО <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> а также были изъяты земельные участки, принадлежащие другим собственникам и часть земель общего пользования СНТ «Тонар-Втормет» с соответствующим возмещением стоимости этой недвижимости. Денежные средства в счет компенсации за изъятую землю общего пользования, СНТ «Тонар-Втормет» были помещены на депозитный счет нотариуса ФИО, в связи с тем, что ответчиком не представлены банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Изъятый у ответчика земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> входил в состав земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, общая площадь изъятого земельного участка составляет 4652 кв.м. Указанный земельный участок это часть земли общего пользования СНТ. Сумма компенсации составила 2754314 руб. Сумма причиненных убытков составила 66107 руб.
Истец полагает, что ей подлежит выплата компенсации.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что доли членов СНТ «Тонар-Втормет» на общее имущество являются равными, каких-либо допустимых доказательств наличия оснований для иного распределения долей указанных лиц не представлено, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации стоимости доли в общем имуществе.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.
Для садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений состав общего имущества перечислен в ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего в период рассматриваемых правоотношений.
Как указано в статье названного Федерального закона, имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и т.п.).
Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность, то есть не находилось в долевой собственности членов такого объединения.
При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 19 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества имеет право получать причитающуюся долю имущества общего пользования только при ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Вместе с тем ликвидации СНТ "Тонар-Втормет" не произошло, в связи с чем право истца на получение компенсации не возникло.
Более того, согласно пункту 7 части 1 указанного Федерального закона принятие решений о формировании и об использовании имущества объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.
Решение об использовании денежных средств, полученных в качестве компенсации за изъятие земельного участка ни общим собранием членов СНТ "Тонар-Втормет", ни общим собранием членов СНТСН "Тонар-Втормет" не принималось, в связи с чем у истца отсутствует право на получение компенсации за изъятый земельный участок.
Довод о том, что на общее имущество садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений распространяется режим общей собственности, основаны на неправильном толковании закона.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку общее имущество садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в соответствии с действующим на тот момент законодательством не находилось в собственности их членов, то есть двух и более лиц, а являлось собственностью товариществ, оно не могло находиться в общей собственности.
Не может служить основанием для удовлетворения иска и ссылка на пункт 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общее имущество в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, созданного до вступления в силу названного Федерального закона, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее <данные изъяты>.
Доказательств того, что общим собранием членов СНТ "Тонар-Втормет" принималось такое решение, представлено не было.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с приятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска ФИО к СНТСН «Тонар-Втормет» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Председательствующий
Судьи