РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года
город Москва
Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6553/2022 по иску адрес... ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес... ... обратился с иском к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав, что 22.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель ... ..., в результате которого были причинены механические повреждения 2020 марка автомобиля г.р.з. ....
ДТП произошло по вине водителя ...фио...
В результате произошедшего автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., застрахованному в адрес... ... по договору комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков КАСКО № ... были причинены механические повреждения.
адрес... ... признало данный случай страховым и оплатило ремонт автомобиля в размере 492 987 руб. 26 коп.
Гражданская ответственность ...фио... на момент ДТП была застрахована в адрес ... по договору обязательного страхования.
После обращения истца, адрес ... выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 92 987 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины.
Истец адрес... ... извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.11.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял водитель ... ...
ДТП произошло по вине водителя ...фио..., в действиях которого установлено нарушение ПДД.
Автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был застрахован в адрес... ... по договору комбинированного страхования транспортного средства и сопутствующих рисков КАСКО № ....
По результатам осмотра застрахованного автомобиля случай был признан страховым, адрес... ... оплатило стоимость ремонта застрахованного автомобиля в размере 492 987 руб. 26 коп.
Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... был застрахован в адрес ... по договору обязательного страхования.
После обращения истца адрес ... выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.
Ответчиком не представлено доказательств иной реальной стоимости, нежели чем указанной в калькуляции расходов на ремонт, а также иного разумного решения и распространенного в обороте способа исправления поврежденного имущества, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, законны и обоснованы, как следует из материалов дела ответчиком нарушены требования ПДД РФ, что привело к причинению ущерба транспортного средства, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 92 987 руб. 26 коп., с учетом стоимости восстановительного ремонта за вычетом выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.
Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили 2 989 руб. 62 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в документально подтвержденном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «... ... к ...у ... о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ...а ...а в пользу адрес... ... ущерб в размере 92 987 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 руб. 62 коп.
Взыскать с ...а ...а в пользу адрес... ... проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио