Судья: Кобзарева О.А. дело № 33-33375/2023
50RS0001-01-2022-00978-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Красногорск МО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,
судей Миридоновой М.А., Жигаревой Е.А.,
при помощнике судьи Родионовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ф на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ф о запрете осуществления коммерческой деятельности на земельном участке,
заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ф о запрете осуществления коммерческой деятельности на земельном участке.
Требования мотивированы тем, что при проведении проверочных мероприятий было выявлено, что на земельном участке ответчика с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1646 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> осуществляется коммерческая деятельность по складированию, продаже, покупке деревянных паллетов и поддонов, т.е. с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования.
Истец просил запретить ф осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 1646 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования администрации г.о. <данные изъяты> удовлетворены.
Указанным решением суд
постановил:
запретить ф осуществлять любую коммерческую деятельность в нарушение целевого использования земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1646 кв.м, категория земель: вид разрешенного использования: для индивидуального строительства, по адресу: <данные изъяты>
Взыскать с ф в доход г.о. <данные изъяты> госпошлину в размере 300 руб.
С решением не согласился ответчик ф, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения ссылаясь на его незаконность.
Представитель ф в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель администрации г.о. <данные изъяты> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как следует из материалов дела, в рамках работы по выявлению нарушений земельного законодательства должностными лицами муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха <данные изъяты> был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1646 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, находящегося в собственности ф
На территории осматриваемого земельного участка, предназначенного для индивидуального строительства, осуществляется коммерческая деятельность по складированию, продаже, покупке деревянных паллетов и поддонов, что дополнительно подтверждается рекламой, опубликованной в сети Интернет (поддоны24.рф).
<данные изъяты> вынесено Постановление <данные изъяты>/МК/Ф-2022/179 о назначении административного наказания, за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотренного ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<данные изъяты> был произведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1646 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем был составлен акт <данные изъяты>.
<данные изъяты> в адрес ответчика направлено предостережение <данные изъяты>-П от <данные изъяты> о недопустимости нарушения обязательных требований.
Согласно акту <данные изъяты> от <данные изъяты> ф не исполнила предостережение, возражения не представила, нарушение не устранила.
В ходе рассмотрения дела ответчиком совершены действия по освобождению земельного участка от поддонов, что подтверждается представленными материалами со стороны истца, а также актом от <данные изъяты>.
Однако на момент поведения обследования земельного участка и на день рассмотрения дела ссылка на сайт поддоны24.рф является активной.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 2, 8, 40, 42 ЗК РФ, Приказа Росреестра от <данные изъяты> № П/0412 (ред. от <данные изъяты>) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт осуществления ответчиком на спорном земельном участке коммерческой деятельности по складированию, продажи, покупки деревянных паллетов и поддонов, что нарушает целевое назначение и вид разрешенного использования земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов регулирования земельных правоотношений является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.
В соответствии с абзацем 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.
Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Одним из способов защиты прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0050103:550, расположенном по адресу: <данные изъяты>, д. Новая, уч. 112, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, осуществляется складирование, продажа и покупка деревянных поддонов, таким образом ведется коммерческая деятельность.
Факт указанной коммерческой деятельности подтверждается в том числе информацией размещенной на щите, расположенном на въезде на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0050103:550, информацией размещенной в сети Интернет - поддоны24.рф.
Судебная коллегия также учитывает, что момент поведения обследования земельного участка и на день рассмотрения дела ссылка на сайт поддоны24.рф являлась активной.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано за ф
Постановлением о назначении административного наказания от <данные изъяты> <данные изъяты>/МК/Ф-2022/179 ф привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050103:550, в нарушение ст. 42 ЗК РФ, не в соответствии с целевым назначением.
Указанным постановлением, в том числе установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> огорожен металлическим забором из профильного листа и используется в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0050103:549. Доступ на территорию осуществляется путем прохода/проезда через распашные металлические ворота. На фасадной части ограждения, с восточной стороны, размещена рекламная конструкция «Покупаем поддоны 24 часа».
На территории земельного участка размещены деревянные паллеты и поддоны, на момент обследования велись работы по их отгрузке/загрузке и иная хозяйственная деятельность. Объекты капитального строительства на земельном участке не выявлены. По результатам выездного обследования установлено, что земельный участок используется для осуществления коммерческой деятельности по складированию, продаже, покупке деревянных паллетов и поддонов, что не соответствует установленному виду разрешенного использования.
Постановление о назначении административного наказания от <данные изъяты> <данные изъяты>/МК/Ф-2022/179 не обжаловано ф, вступило в законную силу, и как следует из объяснений представителя ответчика, исполнено, административный штраф оплачен.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, осуществление коммерческой деятельности нарушает целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, что является основанием для запрета осуществлять коммерческую деятельность на земельном участке.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года, в редакции определения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об исправлении описки - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи