Дело № 5-126/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего,

женатого, зарегистрированного

по адресу: <адрес>4,

к административной ответственности в течение года привлекавшегося,

о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>, и на улице возле входа в указанное заведение нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, не оспаривая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что был небольшой конфликт супругой. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ отражающим существо, совершенного ФИО2 административного правонарушения;

- рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым они находились на охране общественного порядка, где ими был выявлен нв <адрес>, гражданин ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола;

- объяснениями ФИО6, повар-продавец кафе «Ростерхит», которая подтвердила, что ФИО1 зашел в кафе и сделав заказ, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на ее замечания не реагировал, она вызвала сотрудников ЧОП;

- протоколом доставления и протоколом административного задержания, согласно которому ФИО1 находился в отделе полиции с 19-35 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-40 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Оснований сомневаться в достоверности объяснений названных граждан и сотрудников полиции не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона. Объяснения свидетелей последовательны, в них содержится подробное описание события административного правонарушения, они согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу, что совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, суд признает ранее привлечение к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

При наличии в санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ альтернативных видов наказания, суд полагает, что с учётом обстоятельств совершённого ФИО1 административного правонарушения, личности привлекаемого лица, характера совершенного административного правонарушения, посягнувшего на общественный порядок и общественную безопасность, справедливым, отвечающим целям и задачам административного наказания, а также целям соблюдения баланса личных и публичных интересов, будет определение ФИО1 административного наказания в виде административного ареста.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, в срок административного ареста подлежит включению период административного задержания ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, включить в срок наказания время нахождения в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья С.М. Юткина

Секретарь СЗ П.В. Шичкина