УИД №77RS0001-02-2022-007362-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4597/22 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней хх., МФЦ Бабушкинского района г. Москвы об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязании разделить код плательщика и выдать отдельный платежный документ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: хх на основании договора социального найма. В данной квартире зарегистрированы также ответчики: дядя – ФИО5, его дочь ФИО4 вместе со своей несовершеннолетней дочерью хх. Стороны являются разными семьями, совместное хозяйство не ведут. Соглашение, определяющее порядок и размер оплаты ЖКУ между сторонами не достигнуто, в связи с чем постоянно возникают споры по порядку оплаты. В связи с тем, что ответчики систематически не вносит плату за жилье и коммунальные услуги истец вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель ответчика МФЦ Бабушкинского района г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом

Представитель третьего лица ООО УК «Партнер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в квартире, расположенной по адресу: хх, на условиях социального найма, зарегистрированы и проживают: истец ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя хх., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Соглашение определяющее порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Соглашение между сторонами, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения не достигнуто.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашения по вопросу оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом количественного состава их семей, суд приходит к выводу об определении доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: хх, в следующем порядке: ФИО2 – ¼ долю в оплате, ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетней хх. – ¾ доли в оплате.

Поскольку решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов пропорционально установленным долям в оплате, суд отказывает в удовлетворении требований истца об обязании МФЦ Бабушкинского района г. Москвы разделить код плательщика и выдать отдельный платежный документ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: хх, в следующем порядке:

- ФИО2 – ¼ долю в оплате,

- ФИО3, ФИО4 с несовершеннолетней хх. – ¾ доли в оплате.

Настоящее решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 с ФИО4 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально установленным долям в оплате.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2022 года.

Судья О.В. Фомичева