Дело №2а-1421/2022
УИД 33RS0006-01-2022-000858-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2022 г. г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Глазковой Д.А.
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по об установлении административного надзора в отношении ФИО3,
установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора осужденному ФИО3
В обоснование указало на то, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком на восемь лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00. до 06.00 час, запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих разливными спиртными напитками, запрещения выезда за пределы субъекта РФ без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик - осужденный ФИО3, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным исковым заявлением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по об установлении ему административного надзора не согласился, указал на то, что является гражданином другого государства. Кроме того, им подано ходатайство о пересмотре приговоров, а также заявление об оспаривании распоряжения Минюста о нежелательности его пребывания (проживания) на территории РФ. До настоящего времени он не знает, принято ли его заявление судом к рассмотрению.
Заслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом по части 2 статьи 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данным приговором установлено наличие у ФИО3 опасного рецидива.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 ФЗ, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем административный надзор в отношении него устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 ФЗ.
Вместе с тем, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн признано нежелательным пребывание (проживание) на территории Российской Федерации ФИО3, гражданина Республики Казахстан.
Федеральный закон №64-ФЗ не содержит прямого запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом частью 2 статьи 2 указанного Закона определено, что понятие "иностранный гражданин" включает в себя понятие "лицо без гражданства".
Из материалов дела следует, что перечисленных документов ФИО3 не имеет.
Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7, подпункта 5 пункта 1 статьи 9, подпункта 3 пункта 11 статьи 13.3, подпункта 5 пункта 9 статьи 18 Закона иностранному гражданину, осужденному за совершение тяжкого преступления, либо преступления, рецидив которого признан опасным, не могут быть выданы (а в случае их выдачи подлежат аннулированию) разрешение на временное пребывание в Российской Федерации, вид на жительство, патент и разрешение на работу (то есть документы, с наличием которых Закон связывает возможность законного нахождения на территории Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
На основании пункта 2 статьи 28 указанного Федерального закона выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они осуждены за совершение преступления на территории Российской Федерации, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.
Аналогичные разъяснения были даны в пункте 3 ныне утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".
Анализ перечисленных положений законодательства свидетельствует о том, что каких-либо законных оснований для проживания (пребывания) ФИО3 на территории Российской Федерации после отбытия наказания нет.
При таких обстоятельствах отсутствие на момент рассмотрения дела документального подтверждения намерения осужденного выехать за пределы Российской Федерации не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку законность пребывания на территории Российской Федерации не находится в зависимости от каких-либо намерений иностранных граждан и лиц без гражданства, а обуславливается только положениями законодательства, регламентирующего правовой статус таких лиц.
То обстоятельство, что после отбытия наказания ФИО3 может уклоняться от выезда с территории России, не является основанием для установления административного надзора, а может служить поводом для применения в отношении него установленных законодательством мер по перемещению за пределы Российской Федерации.
Таким образом, в отношении ФИО3, гражданина Республики Казахстан, не имеющего гражданства Российской Федерации и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3, являющийся гражданином иностранного государства, постоянного места жительства на территории России не имеет, чье пребывание на территории РФ признано нежелательным, в связи с чем в удовлетворении заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по об установлении в отношении ФИО3 административного надзора следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 КАС РФ,
решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по об установлении административного надзора в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Казахстан, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий Д.А. Глазкова