Дело № 2-495/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009420-96

Решение

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало ФИО3 кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом того, что ответчик является принявшим наследство наследником, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 105 979 руб. 04 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 319 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признал, заявил об истечение срока исковой давности. Дополнительно представил квитанции о несении расходов в связи со смертью ФИО3

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк выдало ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту с лимитом в размере 80 000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 105 979 руб. 04 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно материалам наследственного дела № № наследником, принявшим наследство, является ФИО2 При этом в наследственную массу вошло квартира, земельный участок с расположенным на нем садовым домиком, а также транспортные средства.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму спорной задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО2 понесены расходы в сумме 31 931 руб., связанные с осуществлением похорон ФИО3 (гроб, крест, венки, установка ограды).Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 74 048 руб. 04 коп. (105 979 руб. 04 коп. – 31 931 руб.). В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из того, что последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

С учетом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 319 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в общей сумме 74 048 руб. 04 коп. за счет стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 319 руб. 39 коп.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 18 января 2023 г.