Решение по делу № 2-178/2025 от 16.01.2025

№ 03RS0014-01-2024-005828-65 (2-178/2025 (2-3634/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки и штрафа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21130, государственный номер № принадлежащий ему на праве собственности, по <адрес> в городе <адрес> совершил столкновение с автомобилем Ауди А 4, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей и под её управлением, тем самым нарушив Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и причинив ей материальный ущерб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО была застрахована в АО «Согласие», полис № Так как её гражданская ответственность была застрахована в СК «Югория», полис № она обратилась в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае, которым просила организовать ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) из перечня страховщика. Однако, ответчик АО «ГСК «Югория» произвел выплату в размере 74 800 руб. Не согласившись с решением страховой компании, она была вынуждена обратиться к оценщику ИП ФИО3,, с заданием оценить причиненный ущерб на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 148 302,05 руб., без учета износа 267 160,10 руб. После организации дополнительного осмотра, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 42 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «ГСК «Югория» была направлена претензия, в ответ на которую ответчик выплатил страховое возмещение в размере 21 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться в Службу Финансового уполномоченного, в ответ на которое было вынесено решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Далее она обратилась в суд, на основании решения Октябрьского городского суда РБ от в её пользу взыскана страховое возмещение в размере 130900 руб., которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться к финансовому уполномоченному, решением которого за № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. Однако ранее, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел выплату неустойки из расчета 18 404 руб., из которых 2 393 руб. было удержано в качестве выплаты налога на доходы физических лиц. Таким образом, выплата неустойки была произведена ответчиком в размере 16011 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 5 346,19 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 695 руб., ей перечислено 4651,19 руб. Настоящим иском просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования по выплате страхового возмещения, рассчитав её за два периода: с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока для исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в полном объеме) до ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страховщиком страховой суммы в неполном объеме); с ДД.ММ.ГГГГ следующий день после даты окончания срока для исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страховщиком страховой суммы в полном объеме). В связи с этим, первый период просрочки составил: 29 дней - сумма выплаты 21 400 руб. второй период просрочки составил: 263 дня - сумма выплаты 130 900 руб. Таким образом, размер неустойки составил (21 400 * 1% *29) +(130 900* 1%*263) = 350 473 руб. - 18 404руб. = 332 069 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 332069 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ООО СК «Согласие».

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представители ответчика АО «ГСК «Югория» извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, представив отзыв на исковое заявление, письменная форма которого приобщена к материалам дела.

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Согласие», извещенные о времени и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные объяснения.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, материалы дела №, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 39 мин. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21130, государственный номер №, принадлежащий ему на праве собственности, по <адрес> в городе Туймазы Республики Башкортостан, совершил столкновение с автомобилем Ауди А 4, государственный номер №, принадлежащий истцу ФИО1 и под ею управлением, тем самым нарушив Правила дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и причинив ей материальный ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания из перечня страховщика, но не далее 50 км в соответствии с законом об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению АО «ГСК «Югория» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем имеется акт осмотра транспортного средства №/Т1.

Однако, ремонт транспортного средства не был проведен СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 123 911,10 руб., с учетом износа – 74 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ГСК «Югория» осуществила истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 , не согласившись с решением АО «ГСК «Югория», обратилась к оценщику ИП ФИО3, с заданием оценить причиненный ущерб автомобилю на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 148 302,05 руб., без учета износа 267 160,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем представлен акт осмотра транспортного средства №/Т1.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-М» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 203 511,60 руб., с учетом износа – 117 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 42 800 руб., о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратилась в страховую компанию с претензией с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, в размере 149 560 руб., о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 руб., услуг нотариуса 2 100 руб., услуг представителя 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела выплату страхового возмещения в размере 21 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с решением страховщика, ФИО1 , обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг, расходов на оплату услуг нотариуса, отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд, решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 130900 руб., убытки в размере 130 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 (руб., штраф в размере 65450 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 25250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы за совершение нотариальных действий 2100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ, решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания страхового возмещения в размере 130900 руб., исполнено, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Всего размер выплаченного страхового возмещения составил 269900 руб. (74 800 руб. + 42 800 руб.+ 21 400 руб.+ 130900 руб.).

ФИО1 в досудебном порядке обратилась в АО «Группа Страховых компаний «Югория» с претензией, в которой, просила возместить её неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

АО «Группа Страховых компаний «Югория» выплатило истцу неустойку в размере 16011 руб., с удержанием налога на доход в размере 13 %, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Группа Страховых компаний «Югория» выплатило истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4651 руб., с удержанием налога на доход в размере 13 %, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки, истце обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Из содержания п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и акта его толкования следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере признается неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Применительно к обстоятельствам данного спора страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, требований о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ на сумму убытков им не заявляется в рамках настоящего спора.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства в полном объеме, не исполнил должным образом, в связи с чем (исходя из заявленных исковых требований) с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению неустойка исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>

Всего 353519 руб. (47213 руб. + 306306 руб.).

Следует также отметить, что АО «СОГАЗ», было подано заявление об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что в досудебном порядке страховой компанией выплачена неустойка в размере 18404 руб., размер подлежащей взысканию неустойки составит 335115 руб. (353519 руб..- 18404 руб.).

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере 332069 руб.

В ч.3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении» обращено внимание судов на то, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Вместе с тем таких оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере равном 332069 руб.

Возражая относительно удовлетворения рассматриваемых требований, АО «Группа Страховых компаний «Югория», ссылается на факт добровольной выплаты неустойки в счет просрочки выплаты страхового возмещения по обращению заявителя. Кроме того, заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Вместе с тем, снований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен нарушенному праву истца.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения названных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом удовлетворения иска приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 10802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» (ИНН № о взыскании неустойки и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 332069 руб., расходы по оплате юридических услуг 20000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 10802 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 г.