№ 2-6693/2022 <данные изъяты>
УИД: 30RS0003-01-2022-004575-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Панина С.А.,
при секретаре Зенкиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса № от 21.12.2021, к врио нотариуса ФИО2 отмене исполнительной надписи № от 21.12.2021,
установил:
ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Астрахани с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.12.2021 врио нотариуса нотариального округа город Воронеж ФИО3 – ФИО2 совершена указанная исполнительная надпись; истица не была уведомлена кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, требование о досрочном взыскании задолженности взыскателем не направлялось, что лишило ФИО1 возможности представить письменные возражения; истица не согласна с размером взысканной задолженности; в кредитном договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д. 3-6).
Определением Советский районный суд г. Астрахани от 07.09.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Определением суда от 02.12.2022 к участию в дела в качестве соответчика привлечена врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО2
Истица ФИО1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении искового заявления в их отсутствие.
Ответчик врио нотариуса нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.
Третье лицо нотариус нотариального округа городской округ г. Воронеж Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в письменном заявлении просит рассматривать исковое заявление в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 221 043,80 руб. под 15,83 % годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.
В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд).
Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих правил предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.
Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Также согласно материалам дела, 21.10.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 12.10.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№
Уведомление о наличии задолженности 04.12.2021 возвращено отправителю по истечении срока хранения, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
Также 21.10.2021 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 12.10.2021 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан истцом и в исковом заявлении.
Уведомление о наличии задолженности 26.11.2021 возвращено отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в редакции от 27.03.2019) письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течении 30 дней, иные почтовые отправления – 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.
Не полученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителю за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п.п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы истицы о ненадлежащем извещении ее банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.
Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 20.12.2021 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 21.12.2021 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность за период с 04.05.2021 по 25.11.2021 по кредитному договору <***> от 01.02.2020 по ссудной задолженности в размере 183 627,47 руб., а также проценты в размере 18 953,85 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 300 руб., всего 204 881,32 руб.
21.12.2021 ФИО1 по указанным выше адресам врио нотариуса нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлены уведомления № 32525, 32526 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.
Таким образом, уведомления о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлены в адрес заемщика в установленный срок.
Выражая несогласие с размером задолженности, заемщик применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства его недостоверности, а также контррасчет, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность его возражений.
Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.
До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 11.11.2021 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.
В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Действия кредитора – банка по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору в соответствии с его условиям не противоречит требованиям действующего законодательства.
Ссылка истицы на то, что условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ущемляют права потребителя, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.
Часть 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ содержит перечень индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, условие о возможности взыскания образовавшейся задолженности по исполнительной надписи к их числу не относится и не является условием договора, влекущим за собой изменение основного объема обязательств заемщика, сформированного к моменту востребования вследствие их ненадлежащего исполнения.
Исходя из правовой природы заключенного сторонами кредитного договора, к его условиям, не входящим в число индивидуальных, должны применяться положения ст. 428 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Вместе с тем, учитывая положения ст. 421, 431 ГК РФ, ФИО1, вступая в кредитные правоотношения с банком, действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях кредитования, в том числе с правом банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что со стороны банка имело место принуждение к заключению кредитного договора на установленных им условиях. Более того, из материалов дела следует, что кредит был предоставлен по обращению самого заемщика на определенных в договоре условиях, согласие с которыми ФИО1 выразила, подписав электронно кредитный договор, принял перечисленные ему денежные средства и приступил к исполнению данного договора.
Суд также принимает во внимание, что на дату рассмотрения спора кредитный договор в судебном порядке не расторгнут и недействительным не признан, в том числе в части условия о возможности взыскания задолженности по договору об исполнительной надписи нотариуса.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, к врио нотариуса ФИО2 об отмене исполнительной надписи, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по взысканию задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса № от 21.12.2021, к врио нотариуса ФИО2 отмене исполнительной надписи от 21 декабря 2021 года, совершенной врио нотариуса нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО3 ФИО2 по кредитному договору <***> от 01 февраля 2020 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Панин С.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 января 2023 года.