УИД 19RS0005-01-2023-000076-19

дело №2-145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 15 мая 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 об увеличении принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в период брака ее мужем ФИО6 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был приобретен указанный земельный участок. После смерти мужа нотариус выдал ей свидетельство о праве наследство по закону в размере 4/5 доли на земельный участок, не выделив ее супружескую долю. Ссылась на положения пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагая, что ей, как пережившему супругу, принадлежит 1/2 доля в праве на совместно нажитый земельный учетом и, с учетом ее доли как наследника, ей принадлежит 9/10 доли в праве на земельный участок. С учетом уточнения исковых требования просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя в части наследства, состоящего из земельного участка, площадью 1747,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, выданное нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, признать за истцом право общей долевой собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, нотариус Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что земельный участок, предоставленный наследодателю ФИО6 на основании безвозмездной сделки, являлся его единоличной собственностью.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок по адресу: <адрес>

ФИО1 состояла в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПВ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти I-ПВ №, выданного Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство <адрес>4 о праве на наследство по закону в виде 4/5 долей на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство <адрес>1 о праве на наследство по закону в виде 1/5 доли на указанный земельный участок.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО6 на земельный участок возникло в период брака с ФИО1 и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, а на основании акта органа местного самоуправления суд приходит к выводу, что земельный участок не мог быть отнесен к личному имуществу ФИО6

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Наследственное дело, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела, такого заявления ФИО1 не содержит.

Довод третьего лица нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности суд не принимает во внимание исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Поскольку о пропуске срока исковой давности заявил не ответчик, а третье лицо – нотариус Алтайского нотариального округа, который в данном случае ограничен в праве заявлять такой довод, так как удовлетворение настоящего иска не является основанием для предъявления ответчиком требований к нотариусу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Ответчик ФИО2 о применении срока исковой давности не заявляла.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 владеет спорным земельным участком до настоящего времени, проживает и зарегистрирована в находящемся на нем жилом доме, то есть осуществляет полномочия собственника данного земельного участка, при этом ее обращение в суд с иском об оспаривании свидетельств о праве на наследство имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к исковым требованиям истца исковая давность не подлежит применению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что спорный земельный участок, приобретенный ФИО6 в период брака с истцом ФИО1 на основании акта органа местного самоуправления, являлся их совместной собственностью.

Учитывая, что ФИО1 не подавала заявление об отсутствии ее доли в земельном участке, приобретенном в период брака, в состав наследства подлежала включению принадлежавшая наследодателю ? доля в праве на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>4, выданное нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 в части наследства, состоящего из земельного участка, площадью 1747,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1, выданное нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1747,2 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.