Решение по делу № 2А-1462/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а-1462/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001440-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июля 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ефременковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> находятся два исполнительных листа по алиментам в отношении ФИО4, по которым административный истец является взыскателем: исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка и исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги до достижения ребенком возраста <данные изъяты>, выданные мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>. На основании этих исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей, выданного мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 Указанные три исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № По обоим исполнительным производствам в пользу ФИО6 имеется задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> с письменным заявлением о расчете задолженности по алиментам на текущий момент с указанием данных за весь период расчета по исполнительным листам, по которым административный истец является взыскателем. ДД.ММ.ГГГГ через Почту России административным истцом получено письмо с ответом на данное заявление, отправленное, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ответ судебного пристава-исполнителя направлен ФИО6 с нарушением сроков. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно указанному постановлению об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Просьба административного истца выдать постановление о расчете задолженности, по мнению судебного пристава-исполнителя, необоснованно. Административный истец как взыскатель по исполнительному производству имеет право знать о размере задолженности, ходе исполнительного производства и заявлять ходатайства, согласно ст.50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также судебный пристав-исполнитель указывает «в связи с неполучением документов об остатке задолженности с места дохода должника на момент увольнения с организации <данные изъяты>» постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ вынести не представляется возможным, в связи с этим необходимо предоставить в кратчайшие сроки документы, подтверждающие получение алиментов от должника начиная с октября 2019 года по настоящее время, по адресу: <адрес> №. После получения данных документов будет произведен перерасчет задолженности по алиментам». То есть судебный пристав-исполнитель указывает, что у нее нет данных об уплаченных алиментах с октября 2019 года, то есть более 3,5 лет, и предоставить их ей может только ФИО3, иначе она не будет делать расчет. Между тем, документы об остатке задолженности от <данные изъяты> в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> предоставлены, возможно повторно или с уточнениями, как минимум ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки о регистрации на исходящем письме <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этому документу предоставлены данные о задолженности, справка <данные изъяты>, карточка учета исполнительного документа с данными о суммах удержанных алиментов, начиная ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлениям судебного-пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату (п.7 постановления), бухгалтерия по месту работы истца 1 раз в квартал до <данные изъяты>, следующего за отчетным периодом, предоставляет судебному приставу-исполнителю информацию об удержаниях и перечислениях в пользу взыскателей в рамках указанных исполнительных производств. И эти данные <данные изъяты>, приставы также неоднократно приезжали в <данные изъяты> и получали все необходимые данные, при этом, <данные изъяты> считает сумму долга путем уменьшения суммы, указанной в постановлении об обращении взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ). Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом предоставлялась справка о безналичных зачислениях с суммами поступивших алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО8 выдана справка о выплатах по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, при выдаче ДД.ММ.ГГГГ справки о безналичных зачислениях с суммами поступивших алиментов в Сбербанке ФИО3 пояснили, что максимальный срок, за который они могут дать справку, это с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом в такой ситуации административный истец должна предоставить приставу данные за 2019 год. Помимо прямых выплат алиментов из ООО «КЗМК» были оплаты от должника через УФК по <адрес>-Кузбассу (ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>). Эти данные также есть у судебного пристава-исполнителя, при этом отсутствуют у ООО «КЗМК». Таким образом, утверждения судебного пристава-исполнителя ФИО1 о невозможности расчета задолженности в связи с отсутствием данных не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела – данные у пристава есть, возможность есть. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку в установленный законом срок расчет о задолженности по алиментам не сделан, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 не является правомерным и не основан на законе. С учетом получение ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение ФИО2 и отказе в предоставлении расчета задолженности по алиментам по исполнительным листам № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка и ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет, выданные мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> выдать ФИО3 постановления о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по алиментам по исполнительным листам ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка и № № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание супруги до достижения ребенком возраста 3-х лет, выданные мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО10 поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей вручен судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам, однако она настаивает, что бездействием судебного пристава-исполнителя в виде отказа в выдаче расчета задолженности по алиментам и несвоевременного направления в ее адрес постановления об отказе в расчете задолженности ее права и законные интересы были нарушены, в связи с чем, просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено простой почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГГГ, получила она постановление ДД.ММ.ГГГГ не на почте, оно было оставлено в почтовом ящике. Заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении постановление не направлялось.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.114-116), пояснила, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, поскольку расчет задолженности по алиментам вручен ей ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административных ответчиков ОСП по Рудничному и <адрес>ному <адрес>, ГУФССП по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.110-112), причины неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.108-109), причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание детей (л.д.44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание ребенка (л.д.64-66).

В настоящее время исполнительные производства №, № находятся на исполнении в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> в рамках сводного производства № (л.д.39-104).

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 (л.д.54, 67-68), производился расчет задолженности по алиментам (л.д.56-58, 69-70, 72-73, 88) на основании истребованных у работодателя сведений о заработной плате должника и об удержанных из заработной платы должника суммах алиментов (л.д.74-84, 87-90, 93-101).

Согласно п.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> подано заявление о расчете задолженности должника ФИО4 перед взыскателем ФИО3 на текущую дату по исполнительному производству № с указанием данных за весь период взыскания (л.д.9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 отказано в связи с неполучением документов об остатке задолженности с места дохода должника на момент увольнения – ООО «КМЗК». Постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ вынести не представляется возможным, в связи с этим, взыскателю ФИО3 необходимо представить в кратчайшие сроки документы, подтверждающие получение алиментов от должника ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время. После получения данных документов будет произведен перерасчет задолженности по алиментам (л.д.103).

В соответствии с п.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление о расчете задолженности подано ФИО3 в ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, обязанная в соответствии с положениями ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть указанное заявление в десятидневный срок со дня его поступления, не имея возможности разрешить ходатайство заявителя в связи с неполучением документов об остатке задолженности с места дохода должника на момент увольнения – <данные изъяты> направила требование о предоставлении необходимых сведений в ООО «КЗМК» лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Доказательств того, что для своевременного истребования необходимых для разрешения ходатайства ФИО3 сведений у судебного пристава-исполнителя имелись какие-либо препятствия, стороной административного ответчика суду не представлено.

Вместо своевременного истребования необходимых сведений у работодателя должника судебный пристав-исполнитель указал в постановлении об отказе в производстве расчета задолженности взыскателю на необходимость предоставления таких сведений взыскателем.

Из пояснений административного ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был представлен реестр сумм, перечисленных в счет алиментов в пользу ФИО3, на основании которого было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д.120-124).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о вызове на прием должностного лица <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.117-118).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, направив ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> требование о предоставлении необходимых сведений (срок исполнения требования – 5 дней с момента его получения), не получив своевременного ответа на свое требование, в течение двух месяцев не предпринимала никаких мер для получения истребованных документов.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования взыскателя ФИО3 в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной административным истцом копии почтового конверта (л.д.11), постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в производстве расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес административного истца простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.7 ст.64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.

Административным истцом представлен реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-127), в котором под № содержится информация о направлении адресату ФИО3 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вместе с тем, представленный административным истцом конверт (л.д.11) с датой отправки на почтовом штемпеле ДД.ММ.ГГГГ не содержит реквизитов заказного почтового направления с уведомлением о получении.

Реестр простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации, позволяющей убедиться в действительном направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя по исполнительному производству.

Право взыскателя на заявление ходатайств судебному приставу-исполнителю, своевременное их разрешение и принятие соответствующих мер по разрешенным ходатайствам в рамках исполнительного производства является его безусловным правом.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс действий, направленных на своевременное и правильное разрешение ходатайства взыскателя в установленный законом срок, имея возможность на совершение таких действий, однако не сделал этого, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО6 постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением обратилась в Рудничный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Таким образом, срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении должника ФИО4, выразившееся в отказе взыскателю ФИО6 ФИО12 в предоставлении расчета задолженности по алиментам, в несвоевременном направлении ответа на заявление о предоставлении расчета задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО6 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> выдать постановления о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что указанный расчет вручен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО6 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1 в рамках исполнительных производств № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившееся в отказе взыскателю ФИО3 в предоставлении расчета задолженности по алиментам, в несвоевременном направлении ответа на заявление о предоставлении расчета задолженности.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО6 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО1, ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 13.07.2023 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий