Дело № 2а-1126/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001959-98

Поступило в суд: 14.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (сокращенно – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и примененить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 7899 руб. 56 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными действиями представитель взыскателя ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

- какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы: в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в Инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица; в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции о наличии судимости; в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

- соблюдался ли указанными организациями и органами семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекались ли они судебным приставом-исполнителем к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель взыскателя считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Просит обратить внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и ответа на него. Однако ответа на данное заявление не поступало.

В обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на положения ч.3 ст.219, ст.63, п.4 ч.2 ст.125, п.3 ч.1 ст.126, ч.2 ст.22, ст.ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст.ст. 2, 4, 64, 68, 69 81, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ №229), ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие

Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель ФИО1 не признает административные исковые требования, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: в ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере 7864 руб. 39 коп. с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ», на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства по должнику №-СД на общую сумму задолженности 67861 руб. 36 коп. В ходе исполнения были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, учреждения, в том числе, в ФНС России о наличии счетов в банках, запросы для установления имущественного положения должника («Запрос информации об имуществе должника», «Запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ)», «Запрос о размере пенсии (МВВ)», «Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ)», «Запрос в банк (МВВ)», «Запрос в ФНС о счетах должника ФЛ» и т.д.). При поступлении информации о наличии таких счетов у должника в банках: АО "ОТП Банк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", Банк «Левобережный» (ПАО), были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в рамках исполнительного производства №-ИП. Списание не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах. Согласно ответам на запросы в ПФР РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Совершены выезды по адресам проживания и регистрации должника, составлены акты о том, что должник не проживает по указанным адресам. На основании ч.4 ст.65, ст.67 ФЗ №229 поскольку сумма задолженности составляет менее 10000 рублей, заявление о розыске должника либо его имущества не поступало, объявить в розыск имущество должника, а также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП не представляется возможным. В рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено такое постановление. Согласно ходатайству взыскателя о направлении запросов судебным приставом-исполнителем сделан ряд запросов, которые, по его мнению, могут обеспечить взыскание задолженности. Считает, что срок для подачи жалобы в связи с неполучением ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ пропущен на основании положений ст.64.1, ФЗ №229, ст.219 КАС РФ, ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8,11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Постановлением от 18.10.2023 исполнительное производство окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229, исполнительный документ возвращен взыскателю. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах законодательства.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оценивая доводы административного истца о нарушении его прав в связи с преждевременным вынесением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, суд признает их необоснованными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя и заявления ООО «СААБ» о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7864 руб. 39 коп. (л.д.49-50, 52, 53-54, 55);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. 00 коп. (л.д.56);

- ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58);

-в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП по <адрес> ФИО1 осуществлялись следующие исполнительные действия:

- рамках исполнительного производства №-ИП уже ранее направлялись запросы в контролирующие(надзорные) органы и кредитные учреждения. В частности, такие запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 20.09.2023(л.д.84-87);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении ФИО3 по сводному исполнительному производству (л.д. 69);

- в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы ДД.ММ.ГГГГ (в день возбуждения исполнительного производства): к оператору связи, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника в банках, в банки РФ – о наличии счетов, в ПФР – об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника, СНИЛС; в различные банки об истребовании сведений об открытых счетах и наличие денежных средств на счетах должника; в ЗАГС – об актах гражданского состояния; в Росреестр – об истребовании сведений о зарегистрированных правах на должника (л.д.38-48),

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: в АО "ОТП Банк", ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО "Совкомбанк", Банк «Левобережный» (ПАО) в рамках сводного исполнительного производства; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в Сибирском банке ПАО Сбербанк, на счетах на дату вынесения постановления, денежных средств не имелось (л.д.57,62, 70-71, 72-73, 74-75, 76-77, 78-79);

- ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым проверено место проживания и наличие имущества должника по адресам: <адрес> (адрес проживания указан в исполнительном документе) и <адрес> (место регистрации должника согласно ответу на запрос суда МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ), местонахождение должника и его имущества не установлено (л.д.59,60);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому установлено, что невозможно определить местонахождение должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Период осуществления исполнительного производства составил 35 дней. Данный акт утвержден заместителем начальника отделения (л.д.61);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен ООО «СААБ» (л.д. 63).

С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа – судебного приказа и.о. мирового судьи 3-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и своевременно. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено. Не достижение желаемого для взыскателя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не были приняты, а права взыскателя нарушены.

Согласно сводке по исполнительному производству какого-либо имущества, либо доходов должника, на которые было бы возможно обращение взыскания судебным приставом установлено не было исходя из содержания как контролирующих органов, в том числе МИФНС(в том числе о наличии счетов у должника, в связи с чем оснований полагать, что у должника имеются иные счета, о которых судебный пристав-исполнитель не располагал информацией на момент окончания исполнительного производства, и денежные средства, поступавшие на такие счета, в период с 31.05.2023(дата, в которую в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации) по 18.10.2023(дата, в которую такие меры были отменены) оснований не имеется), ОСФР, Росреестр, ГИБДД, органов ЗАГС, так и по данным операторов связи, кредитных учреждений в исчерпывающем перечне, в которые судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов должника и денежных средств на них.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции вправе самостоятельно определять необходимый перечень совершения исполнительных действий. Доказательств того, что требуемые представителем взыскателя меры(в негосударственные пенсионные фонды, военкомат, ИЦ ГУ МВД, страховые компании) обеспечили бы взыскание задолженности, суду не представлены.

Доводы представителя административного истца о необходимости проверки соблюдения сроков предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и оценки данных о том, имелись ли основания для привлечения соответствующих организаций к административной ответственности за непредоставление или несвоевременное предоставление ответов, не подлежат оценке судом, поскольку нарушения таких сроков исходя из данных сводки по исполнительному производству не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не установив факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части.

Непредставление ответа судебным приставом-исполнителем на заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы не входит в предмет оспаривания настоящего административного иска, при этом, как было установлено выше, большинство запросов из указанного в заявлении списка были направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, по ним получены ответы, в том числе явившиеся основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судом достоверно установлено и материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП.

Учитывая то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; о признании незаконным и отмене постановления об окончании указанного исполнительного производства; обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и примененить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца.

Судья О.В. Дьячкова