УИД: 77RS0029-02-2025-002273-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3096/2025 по иску адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.07.2021 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000175117, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком до 21.07.2025 года, под 14,816 % годовых.

Согласно кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита.

Свои обязательства по выдаче денежных средств адрес Банк» исполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполнил, неоднократно допускал просрочки по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору.

27.04.2023 адрес Банк» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № FCD-58904-270423-52912.

29.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 25.10.2024 года.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № 00009-ML-000000175117 в размере сумма, из которой, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма, задолженность по штрафным санкциям - сумма, а также задолженность по комиссий - сумма за период с 21.03.2022 года по 27.04.2023 года, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела, отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины неполучения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2021 года между адрес Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 00009-ML-000000175117, согласно которому сумма кредита составила сумма, сроком до 21.07.2025 года, под 14,816 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) (индивидуальные условия), применяется ст. 428 ГК РФ (ч. 2 ст.5 Закона о потребительском кредите).

Свои обязательства по выдаче денежных средств адрес Банк» исполнил, однако ответчиком неоднократно допускал просрочки по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27.04.2023 адрес Банк» уступил права требования по данному договору адрес ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав № FCD-58904-270423-52912.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) новым кредитором по договору потребительского займа № 00009-ML-000000175117 от 20.07.2021 года является истец адрес ПКО «ПКБ».

На дату договора уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору № 00009-ML-000000175117 составляет сумма, из которой, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - сумма, за период с 21.03.2022 года по 27.04.2023 года.

29.07.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен 25.10.2024 года.

В связи с чем, адрес ПКО «ПКБ» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.

Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 перед истцом существует задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ПКО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № 00009-ML-000000175117 от 20.07.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио