ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан 05 сентября 2023 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре Граниной М.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) Фокиновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова Е.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [иные данные].ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Алдан, проживающего по месту регистрации: <...>, со средним специальным образованием, работающего слесарем ремонтников в АО «Полюс Алдан», состоящего в браке, имеющего на иждивении троих детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 мая 2023 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в районе гаражей поселка Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), на месте с географическими координатами 58°48?55?? северной широты, 125°32?23?? восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю марки «Хонда Фит» с государственным регистрационным знаком [Номер], принадлежащим на праве собственности ФИО5, воспользовавшись тем, что автомобиль не заперт и двигатель его заведен, сел на водительское сиденье и совершил на данном автомобиле поездку по улицам поселка Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), после чего не позднее 03 часов 48 минут 26 мая 2023 года припарковал указанный автомобиль в районе гаражей поселка Нижний Куранах Алданского района Республики Саха (Якутия), на месте с географическими координатами 58°48?55?? северной широты, 125°32?23?? восточной долготы.

Потерпевший ФИО5 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку имущество возвращено, претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Парфенов Е.Б. просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Фокинова Е.А. с ходатайством согласилась, считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон по следующим основаниям. Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился.

В своем ходатайстве потерпевший настаивает на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ему имущество возвращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Хонда Фит» с г/н [Номер] возвращенное собственнику ФИО8 разрешить использовать по своему усмотрению.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов