Дело № 2-303/2025

23RS0042-01-2024-005649-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 июня 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении причиненного ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «РСХБ-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 06.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю модели 1852 (на базе Peuget Boxer), принадлежащему ФИО4, который был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств № <№>КАСКО АО «Россельхозбанк» и добровольное страхование гражданской ответственности») № <№> от 18.02.2022 г. АО СК «РСХБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 602 883 руб. Поскольку ФИО1 причинил вред имуществу потерпевшего ФИО4 на указанную сумму, которая была выплачена страховщиком АО СК «РСХБ-Страхование», к истцу перешло право требования возмещения этих убытков с ответчиков в порядке суброгации. Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 причиненный ущерб в порядке суброгации в размере 602 883 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 929 руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийск от 28.05.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся наследником умершего ФИО3

В судебное заседание представитель АО СК «РСХБ-Страхование» по доверенности ФИО5 не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6. представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 представили заявления о признании исковых требований частично, в сумме 64 700 руб., что является определенной по результатам проведения судебной экспертизы стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «РСХБ-Банк» в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 06.01.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю модели 1852 (на базе PeugetBoxer), государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО4

Согласно административным материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 как собственника автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак <№>, застрахована не была.

На момент ДТП поврежденный автомобиль модели 1852 (на базе PeugetBoxer), государственный регистрационный знак <№>, был застрахован в АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования транспортных средств <№>.2704 (КАСКО АО «Россельхозбанк» и добровольное страхование гражданской ответственности») № <адрес> от 18.02.2022.

АО СК «РСХБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 602 883 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ <№>.

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО3 № 58/2014 следует, что его наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что в силу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причинение имущественного вреда лежит на законном владельце источника повышенной опасности, в данном случае автомобиля ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак <№>, с использованием которого был причинен вред, которыми на момент ДТП являлись на основании принятого наследства ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный вред лежит на указанных ответчиках в равных долях.

Согласно заключению судебной экспертизы ЦСЭиО «Альфа-Эксперт» (ИП ФИО9) № 1042/25 от 17.04.2025 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели 1852 (на базе PeugetBoxer), государственный регистрационный знак <№>, после ДТП, произошедшего 06.01.2023 г., составляет без учета износа 180 300 рублей, с учетом износа 64 700 рублей.

Указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное учреждение было определено судом при назначении экспертизы. Выводы эксперта основаны на результатах исследования объекта экспертизы представленных материалах дела, обоснованы и мотивированы, неясности и противоречий не содержат. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере установленной в ходе судебной экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – 180 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «РСХБ-Страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 90 150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,50 руб., а всего взыскать 93 354 (Девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «РСХБ-Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 90 150 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 204,50 руб., а всего взыскать 93 354 (Девяносто три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.