77RS0012-02-2023-006612-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т. при секретаре Дегтяревой Е.А., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Изатуллаевой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5247/2023 по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО4, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 рублей, расходы на лекарственные средства в размере 1215,00 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2022г. сын истца ФИО2 вместе с друзьями пришел на детскую площадку у дома № 1 корп. 1 по ул. ....в Москве. К нему подошел ФИО3 в боксёрских перчатках, который выражал агрессию и стал провоцировать на драку. В результате ФИО3 нанес кулаком без боксерской перчатки удар сыну истца в нос. От удара ФИО2 упал на землю и ударился головой об асфальт. Также у него пошла кровь из носа. Истец обратилась в травмпункт при Диагностическом центре № 3, откуда сына госпитализировали в ДГКБ Святого Владимира. В результате ему был поставлен диагноз: травма (перелом костей) носа, ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, острый период. В период с 18.05.2022 по 20.05.2022 ФИО2 находился в стационаре ГБКЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ», в последствии с 25.05.2022 по 30.05.2022 также находился ГБКЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ», где 26.05.2022 года ему была проведена операция - репозиция костей носа. По данному факту Истец обратился в Отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы, 24.09.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент правонарушения ФИО3 не достиг возраста уголовной ответственности. Указанные обстоятельства причинили несовершеннолетнему ФИО2 моральный вред, он испытывал физическую боль и нравственные страдания, в виду полученной травмы не смог принять участие в период с 01 по 10 июня 2022 года в учебно-тренировочных сборах, организованных АНО «Баскетбольная академия «Я и БАСКЕТБОЛ», где занимался по договору с 24.03.2022 года на платной основе. Кроме того, понесены расходы на проезд от дома до лечебного учреждения в сумме 560,00 руб (такси), лекарственные препараты в сумме 655,00 руб, понесены расходы на юридические услуги в сумме 15000,00 руб в целях восстановления нарушенного права истца в судебном порядке.

Законный представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Законный представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать по доводам письменных пояснений, ссылаясь на то, что объективных доказательств вины ее сына не имеется, она также обращалась в правоохранительные органы по факту поведения несовершеннолетнего истца, заявленные суммы чрезмерно завышены.

Выслушав законного представителя истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 10) определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» определено, что в случаях, когда вред причинен преступлением, совершенным несовершеннолетним, не имеющим доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, с учетом положений статьи 1074 ГК РФ и статьи 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации его родители (усыновители) или попечители либо организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой несовершеннолетний находился под надзором, привлекаются в качестве гражданского ответчика наряду с обвиняемым.

В соответствии с ч. 9 Постановления Пленума № 10 Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что 18.05.2022г. сын истца ФИО2 вместе с друзьями пришел на детскую площадку у дома № 1 корп. 1 по ул. ....в Москве. К нему подошел ФИО3 в боксёрских перчатках, который выражал агрессию и стал провоцировать на драку. В результате ФИО3 нанес кулаком без боксерской перчатки удар сыну истца в нос. От удара ФИО2 упал на землю и ударился головой об асфальт. Также у него пошла кровь из носа. Истец обратилась в травмпункт при Диагностическом центре № 3, откуда сына госпитализировали в ДГКБ Святого Владимира. В результате ему был поставлен диагноз: травма (перелом костей) носа, ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, острый период. В период с 18.05.2022 по 20.05.2022 ФИО2 находился в стационаре ГБКЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ», в последствии с 25.05.2022 по 30.05.2022 также находился ГБКЗ «ДГКБ Святого Владимира ДЗМ», где 26.05.2022 года ему была проведена операция - репозиция костей носа.

По данному факту Истец обратился в Отдел МВД России по Рязанскому району г. Москвы, 24.09.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, установлено, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 115 УК РФ, однако на момент правонарушения ФИО3 не достиг возраста уголовной ответственности, при этом, по результатам проверки изложенных обстоятельств в заявлении ФИО4, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224203722 ГБУЗ г. Москвы Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы от 22.07.2022 года у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков. ... Данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травматического воздействия в область носа.

Поскольку истцу потребовалось оказание медицинской помощи вследствие действий ответчика, указанное привело к необходимости несения расходов на приобретение лекарственных средств (мазь, капли), что было рекомендовано врачами, в сумме 655,00 руб. Суд не находи оснований к возложению на ответчика обязанности возмещения транспортных расходов, заявленных истцом в сумме 560,00 руб, поскольку не представлено доказательств необходимости их несения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из представленных истцом документом, судом также установлено, что вследствие происшествия, истец был вынужден приостановить занятия в баскетбольной секции, в том числе не смог принять участие в учебно-тренировочных сборах, которые организовывались в период с 01 по 10 июня 2022 года, между тем, занятия истца в указанной секции осуществляется на платной основе, что следует из представленного договора от 24.03.2022 года с АНО «Баскетбольная Академия «Я и БАСКЕТБОЛ».

Принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что истец был вынужден в последствии обращаться за медицинской помощью, что отразилось на его привычном укладе жизни, занятий, учитывая все обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика и иные обстоятельства, свидетельствующие о его положении, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы на лекарственные средства в сумме 6550,00 руб, по основаниям ст.ст. 98,100 ГПК РФ, расходы на юридические услуги в сумме 15000,00 руб и государственной пошлины в сумме 400,00 руб., тем самым, суд требования истца удовлетворяет частично.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ….) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт …) в пользу ФИО2 (свидетельство о рождении III-АИ № …) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт ….) денежные средства в размере 100000,00 руб в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 655,00 руб в счет возмещения расходов на лекарственные средства, расходы на юридические услуги в сумме 15000,00 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400,00 руб, а всего – 116055,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья: