№2-8092/2025

10RS0011-01-2025-010490-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 13 ноября 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.10.2024 между истцом и ответчиком заключен договор аренды автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №. Согласно акту приема-передачи автомобиль был передан ответчику в пользование. 17.04.2025 на основании акта приема-передачи автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, был передан истцу в поврежденном состоянии. Согласно заключению ИП ФИО7 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 116308 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба денежные средства в размере 116308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб., оплаты услуг юриста в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен догов аренды автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №. Передача транспортного средства арендодателем ФИО4 арендатору ФИО2 подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.10 арендатор несет все расходы, связанные с эксплуатацией тс, в том числе оплате горюче-смазочных материалов, парковки, стоянки, штрафов за нарушение ПДД.

Пунктом 3.11 договору установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность в случае угона или утери тс.

Арендатор обязуется вернуть автомобиль в срок и технически исправном состоянии, с учетом нормативного износа в чистом виде.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 передал транспортное средство Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № арендодателю ФИО1 с повреждениями.

Согласно представленному стороной истца заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 116308 руб. Расходы истца по оценке ущерба составили 4000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, использует данное заключение в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба, оснований не соглашаться с ними не усматривает.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной нормы, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно условиям договора арены транспортного средства, арендатор несет полную материальную ответственность перед арендатором.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 116308 руб.

На основании ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п.п.2, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по делу в виде расходов по оценке ущерба в размере 4000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Из материалов дела следует, что для оказания юридических услуг по представлению интересов в суде между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор от 25.04.2025. Размер гонорара определен в п. 3 договора и составляет 50000 руб., получение поверенным указанной суммы подтверждается распиской от 11.06.2025.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ» следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие возражений по сумме судебных расходов со стороны ответчика, с учетом категории и сложности дела, проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба 116308 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5724 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное заочное решение составлено 21.11.2025.