РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/2023 по иску ФИО1 к фио Галиб оглы о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику фио, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать договор дарения квартиры от 20.01.2021, заключенный с ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки, восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истец указывает, что она являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 20 января 2021 года стороны заключили договор дарения, по условиям которого она подарила ответчику спорную квартиру.

Отчуждая в дар ответчику указанное жилое помещение, она рассчитывала на его бережное сохранение, на физическую и моральную, материальную помощь от ответчика. Ответчик является ее сыном. Вместе с тем, одаряемый причиняет ей телесные повреждения, оскорбляет ее, привел помещение в негодность, не содержит его, в квартире антисанитария, жилое помещение периодически отключают от коммуникации, ответчик не несет расходы на содержание помещения, имеется задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере сумма Таким образом, ответчиком созданы условия для безвозвратной утраты спорного жилого помещения, что является риском для истца, т.к. она может остаться без единственного жилья.

С учетом вышеизложенного и на основании положений ст. 578 ГК РФ истец просит отменить дарение и вернуть ей спорную квартиру.

Истец фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Как установлено в пункте 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве личной собственности на основании договора №2 дарения квартиры от 23.11.2020 принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 66,6 кв.м.

20 января 2021 г. между ФИО1 и ее сыном фио был заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.6-8, 72). Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 01.02.2021, запись №77:01:0002012:2210-77/072/2021-6.

Договор дарения от 20.01.2021 заключен в письменной форме, соответствует требованиям статей 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным требованиям, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами.

В силу п.2.1.1 договора дарения даритель вправе отменить дарение во внесудебном порядке, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Согласно п.2.1.2 договора даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из домовой книги, после отчуждения квартиры фио продолжает проживать в жилом помещении, однако утверждает, что ответчик систематически применяет к ней физическую силу.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 1 ст. 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Вместе с тем, совокупность представленных по делу доказательств не подтверждает совершение ответчиком в отношении истца противоправных действий, указанных в ст. 578 ГК РФ.

Так, из материалов дела следует, что фио обращалась в правоохранительные органы по факту совершения в отношении нее противоправных действий со стороны фио, а не ответчика фио.

Из объяснений ответчика, данных следователю Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ России по адрес в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 о противоправных действиях со стороны фио, следует, что каких-либо противоправных действий ни он, ни его сводные братья и сестры фио, фио, фио в отношении истца не совершали.

Установленные юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений в ходе рассмотрения дела не нашли своего объективного подтверждения.

К уголовной или административной ответственности за покушение на жизнь дарителя ФИО1, членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, фио не привлечен.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации правовыми основаниями для отмены совершенного дарения является совокупность двух фактов: большой неимущественной ценности подаренного имущества для дарителя и угрозы ее безвозвратной утраты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих право дарителя на отмену дарения в силу п.п. 1,2 ст. 578 ГК РФ, не представлено.

Поскольку законных оснований для отмены дарения судом не установлено, оснований для возврата спорной квартирой в собственность истца не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорный договор дарения был заключен 20.01.2021, переход права собственности на квартиру к одаряемому фио зарегистрирован 01.02.2021, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании договора недействительным истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истец обратилась в суд с настоящим иском 5 сентября 2022 г.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд на основании статей 181, 200 ГК РФ признает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, который составляет один год, истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки истцом не представлено.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не установлено, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Галиб оглы о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: