Решение по делу № 2-1259/2022 от 20.02.2023

Дело №2-97/2023 (2-1259/2022;)

УИД-05RS0022-01-2022-005947-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 20 февраля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Шамиловой Д.М., при секретаре судебного заседания – Раджабовой А.М., представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского Округа «город Кизилюрт» к ФИО2 о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «город Кизилюрт» обратилась с исковым заявлением, в котором просит:

Признать объект капитального строительства,возведенныйс нарушением параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес>», ФИО2, проживающим по адресу: <адрес>, незаконным;

Обязать ФИО2 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести часть объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью – 7 кв.м., выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером №, а также в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести третий этаж объекта капитального строительства, построенный без соответствующего разрешения;

в случае неисполнения ответчиком указанных требований (о сносе) представить администрации ГО «город Кизилюрт» право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проведенного осмотра по адресу: <адрес>» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № примерно 135 кв.м. ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> в нарушение земельного и градостроительного законодательства начал работы по возведению объекта капитального строительства. Земельный участок по адресу: <адрес> на котором осуществляется строительство, согласно договору аренды №55 земельного участка, заключенного по результатам аукциона от 12.05.2016г., принадлежит ответчику.

Ответчик ведет строительство на основании полученного разрешения на строительство от 07.07.2019г. №530600-19-2019 с нарушением границ земельного участка. Этажности (превышение параметров разрешенного строительства.Строит третий этаж, хотя разрешению выдано на строительство 2-х этажей).

При этом ответчик не обратился в администрацию ГО «город Кизилюрт» с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство в соответствии с требованиями ч.21.14 ст.51 ГрК РФ.

Представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске основаниям, объяснив, что они неоднократно указывали ответчику о необходимости оформления документов, однако ответчик до настоящего врмени никаких действий для оформления документов не предпринял.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

При подаче заявления об отмене заочного решения, ответчиком был указан адрес его проживания, по указанному адресу судом были направлены извещения, возвращенные по истечению срока хранения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Об изменении адреса проживания, в случае изменения такового, ответчик не сообщил.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела,

Судом определено в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» даёт основание привлечь физическое лицо к ответственности за несогласованное и самовольное строительство. В первую очередь человек обязан привести земельный участок в первоначальный вид и снести незаконно возведенное здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законныхоснованиях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок с общей площадью 135 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на правах аренды сроком на 10 лет (договор аренды №55 от 12.05.2016 г.)..

07.07.2019 года директором МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «город Кизилюрт» ФИО3 дано ФИО2 разрешение на строительство в границах предоставленного в аренду земельного участка для строительства двухэтажного торгового офисного здания.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 самовольно возвел третий этаж и часть строения площадью 7 кв.м. за пределами границ земельного участка предоставленного для строительства по адресу: <адрес>»без соответствующих правовых оснований, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, который подлежит сносу. Данные постройки являются самовольными строениями.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к ФИО2 удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, возведенныйс нарушением параметров разрешенного строительства на земельном участке с кадастровым номером <адрес> ФИО2, проживающим по адресу: <адрес> незаконным.

В случае неисполнения ФИО2 указанных требований (о сносе) представить администрации ГО «город Кизилюрт» право сноса самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: