Решение по делу № 2-1018/2022 от 21.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 21февраля 2023 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-63/2023 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

установил :

Истец Российский Союз ФИО1 (РСА) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты. В обоснование требований указав, что 27.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <>» госномер №30 под управлением ФИО2 и автомобиля «<> под управлением ФИО3 Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 В результате чего, пассажиры автомобиля <>» ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения. Согласно приговора Приволжского районного суда Астраханской области от 06.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. вред здоровью потерпевшим причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

23.10.2019 года в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью обратился ФИО6 С-О., действующий в интересах ФИО4 и ФИО5

РСА осуществил компенсационную выплату в пользу ФИО4 в сумме 250000 руб. (присвоена III группы инвалидности) и ФИО5 в сумме 500 000 руб. (присвоена I группа инвалидности), поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2

Просит взыскать с ответчика в пользу РСА в порядке регресса 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 данного Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании Устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-210650» госномер Х252ВС/30 под управлением ФИО2 и автомобиля «HYUNDAI ACCENT» госномер А883КН/30 под управлением ФИО3, а именно ФИО2 27.10.2016г., примерно в 07 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ -210650», следуя по автодороге «Астрахань-Красный Яр» на административной территории Приволжского района Астраханской области, нарушил требования п.п.1.3,1.5,9.1,10.1, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для столкновения передней частью управляемого им автомобиля с передней частью автомобиля «HYUNDAI ACCENT», под управлением водителя ФИО3, движущегося во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «HYUNDAI ACCENT» ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от 06.06.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. вред здоровью потерпевшим причинен в результате действий водителя ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании решений №191105-946492 от 05.11.2019г., № 200220-946492 от 20.02.2020г., № 200205-946527 от 05.02.2020г. РСА осуществил компенсационные выплаты заявителю, что подтверждается платежными поручениями № 25337 от 07.11.2019г., № 2860 от 25.02.2020г., № 1980 от 07.02.2020г. в общем размере 750000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что причинителем вреда, повлекшего вред здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5 является ФИО2 Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя ФИО2 на момент совершения дорожно - транспортного происшествия не была застрахована, истец вправе требовать в регрессном порядке возмещения за произведенную компенсационную выплату.

В связи с чем, оценив все представленные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой компенсационной выплаты в порядке регресса у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № 16850от 03.11.2022г. истцом уплачена государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 10700 руб. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан 22.11.2011г.) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Е.В. Черкасова