Дело 2-266/2025

УИД № 58RS0001-01-2025-000401-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области и ФИО2 о признании прекращенным права собственности на жилой дом, о снятии жилого дома с кадастрового учета в ЕГРН, -

установил :

ФИО1 22.09.2025 обратился в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области и ФИО2, просил суд: 1.признать прекращенным право собственности за ФИО1 на 5/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 41,7 кв.м., кадастровый №, и другими собственниками, 2. снять с кадастрового учета в ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общая площадь 41,7 кв.м., кадастровый №.

В качестве оснований иска в исковом заявлении указал: На основании свидетельства о праве на наследство от 25.05.2024 после смерти супруги – ФИО8, умершей 19.03.2011, истец является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Также истцу была выделена супружеская доля в размере ? доли в праве общей долевой собственности на указанный дом. Всего истцу принадлежит в указанном доме 5/8 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2024. В 2018 году согласно Постановления администрации р.п.Башмаково от 14.11.2018 №160 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> был признан непригодным для дальнейшего проживания и в настоящее время не существует, полностью разрушен. Поскольку для снятия с кадастрового учета требуется заявление всех лиц, имеющих право собственности на объект недвижимости, снять с кадастрового учета он его не имеет возможности, так как после смерти ФИО8 наследство было распределено между истцом, их сыном – ФИО5, ее родителями – ФИО6 и ФИО7. ФИО5, ФИО6 и ФИО7 умерли. После смерти ФИО7 наследство получила их дочь ФИО2. Поскольку истец владеет только 5/8 долями дома, подать такое заявление он не имеет возможности, так как необходимы все собственники.

Истец, извещенный о данном заседании, в него не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – адвокат Вершигорова С.А., действующая по ордеру, поддержала исковые требования доверителя, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик администрация р.п.Башмаково, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Направленные судом ответчику ФИО2 заказными письмами по адресу ее регистрации по месту жительства в Нижнеломовском районе Пензенской области и адресу ее регистрации по месту пребывания в г.Москва извещение о деле, копии искового заявления и других документов, ей не вручены, почтовые конверты возвращены суду за истечением срока хранения, однако суд признает это лицо извещенным о деле и настоящем судебном заседании на основании положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", так как извещение и иные документы им не получены по обстоятельствам, зависящим только от него самого.

В связи с неявкой в суд истца ФИО2, извещенной о деле и судебном заседании, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица –Управление Росреестра РФ по Пензенской области, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в заседание представителя не направило, об отложении разбирательства дела суд не просило, возражений не представило.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Надлежащим ответчиком по делу являются администрация р.п.Башмаково и ФИО2, так как исковые требования направлены на разрешение спора о правах и на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом.

Из сообщений суду нотариуса, выданных нотариусом свидетельств, свидетельства о смерти ФИО5, копии которых имеются в деле, следует, что в 2011 году умерла ФИО8, которая являлась супругой истца. Нотариус в рамках наследственного дела к ее имуществу, выдал истцу как пережившему супругу свидетельство о праве собственности на долю в праве на спорный дом, определив как принадлежащую истцу ? долю в праве как совместно нажитое в браке имущество. Ее наследниками первой очереди нотариус определил истца, сына – ФИО5, родителей умершей – ФИО11. В частности нотариус ее наследством определил право собственности на ? долю в праве на спорный дом.

В феврале 2021 года умер ФИО6, наследство которого приняла только его супруга ФИО7, которая сама умерла в августе 2021 года и ее наследство приняла ее дочь - ответчик ФИО2. В 2022 году умер ФИО5, сведений о принятии наследства которого лицами из числа его родственников или иными лицами по завещанию, не имеется.

Таким образом, имеются основания для вывода о том, что право собственности на 5/8 долей в праве на спорный дом принадлежит истцу, 2/8 долей в праве принадлежат ФИО2, а 1/8 доля в праве имеет признаки выморочного имущества и может перейти по этому основанию в собственность р.п.Башмаково как муниципального образования.

По договору купли-продажи от 11.07.2024 истец у администрации р.п.Башмаково купил право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу, по которому располагался спорный дом, возникшее право собственности на этот участок за истцом зарегистрировано в ЕГРН.

В ЕГРН за истцом зарегистрировано и право собственности на 5/8 долей в праве собственности на спорный дом.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается в частности при гибели или уничтожении имущества.

Гибель спорного имущества в виде дома путем его разрушения и исключения жилого дома из состава жилищного фонда подтверждается пояснениями истца и сведениями в копиях постановления администрации р.п.Башмаково от 14.11.2018(<данные изъяты>), акта обследования дома от 12.11.2018.

В п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.15 того же Федерального закона, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, и на основании приведенных норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, истец имеет право прекратить запись в ЕГРН о своем праве собственности в связи с прекращением существования объекта, и снять с кадастрового учета спорный дом только при совместном с другими собственниками обращении с соответствующим заявлением в органы Росреестра РФ, однако ответчик ФИО2 с таким заявлением не обращалась, чем нарушены права истца, и которым избран указанный в исковом заявлении способ защиты своих гражданских прав, который соответствует ст.12 Г РФ ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, которой установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности вступившие в законную силу судебные акты, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование истца о признании прекращенным право собственности истца и других собственников на доли в праве общей долевой собственности на дом, подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о снятии с кадастрового учета прекратившего существование спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) к администрации р.п.Башмаково Башмаковского района Пензенской области(ИНН <***>) и ФИО2(паспорт гражданина РФ серии № №) удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности и иных собственников в остальной части долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета в ЕГРН жилой дом общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий судья: В.В. Агапов