РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.04.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Мусаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование требований истец указал, что в марте 1997 года обратился к председателю гаражного кооператива «Мотор» с просьбой разрешить завершить строительство бесхозяйного гаражного бокса по адресу: <адрес изъят> Получив разрешение председателя, завершил строительство гаражного бокса, пользуется им по настоящее время. В марте 1997 года он был принят в члены гаражного кооператива. С марта 1997 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражным боксом, является членом кооператива, задолженности по уплате членских взносов не имеет. Истец полает, что владеет гаражным боксом как собственник, как своим собственным имуществом. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, их наследников, других лиц к нему не предъявлялись, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление. В отзыве указано об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно справке гаражного кооператива «Мотор», ФИО1 с 05.03.1997 является членом гаражного кооператива «Мотор», имеет гаражный бокс <номер изъят>, задолженность по оплате членских взносов у него отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.02.2025, информация о зарегистрированных правах на здание по адресу: <адрес изъят> отсутствует.

Из ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 21.03.2025, представленного по запросу суда, следует, что в документах, находящихся на архивном хранении в учреждении, сведения об указанном гаражном боксе отсутствуют.

Из показаний свидетелей Ф.В., Ш.Е., следует, что в 1997-1998 годах истец завершил строительство бесхозяйного гаражного бокса, более 25 лет пользуется им. За период владения истца каких-либо претензий к нему со стороны посторонних лиц не было, права на указанный гаражный бокс никем не заявлялись.

Суд находит показания свидетелей достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 05.03.1997 является членом гаражный кооператив «Мотор», действительно более 25 лет открыто, добросовестно владеет гаражным боксом как своим собственным имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает членские взносы.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что истец является давностным (более 25 лет) добросовестным приобретателем спорного гаражного бокса, не скрывает факта нахождения спорного имущества в его владении, принимает обычные меры по обеспечению сохранности указанного имущества, в связи с чем исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (паспорт <номер изъят>), право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес изъят> в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 15.04.2025.