ДЕЛО № 2-3072/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001682-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Волгаевой И.Ю.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ростихина Е.С.

при секретаре Анисимовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Запсибгазпром-Газификация», в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали следующим. Ее супруг ФИО6 был принят в ООО «Запсибгазпром-Газификация» по трудовому договору от 13.10.2021 на должность подсобного ФИО2 строительного участка по гражданскому строительству, временно на 2 месяца, вахтовым методом. Работодателем определено место работы – <адрес>. На основании приказа №К-003391 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно маршрутной квитанции электронного билета ФИО6 вылетел в командировку в <адрес>, куда прибыл 14.10.2021. В период нахождения ФИО6 на территории <адрес> действовали требования санитарно-эпидемиологического законодательства по профилактике новой коронавирусной инфекции, а также постановление Правительства в <адрес> от 29.04.2021 №340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 13.04.2020 №П-124-2020, от 19.10.2021 №. По результатам санитарно-эпидемиологического расследования, проведенного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО6 не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции COVID-19. В соответствии с постановлением <адрес> от 29.04.2021 №340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории <адрес>», ст.312.9 ТК РФ работодателям, осуществляющим деятельность на территории <адрес> рекомендовано допускать к работе не менее 70% не вакцинированных работников от численности присутствующих в зданиях, помещениях организаций работников. Однако, по результатам представленных ответчиком сведений в Управление Роспотребнадзора по <адрес>, количество невакцинированных работников составило 81,8%, что свидетельствует о низком коллективном иммунитете среди сотрудников и высоком риске заболевания среди сотрудников. На основании договора возмездного оказания услуг по временному размещению и проживанию ФИО6 был направлен на обсервацию в МАУ СОК «Снежный», расположенный по адресу: <адрес> долина, <адрес>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период обсервации, ФИО6 проведено обследование на COVID-19, получен отрицательный результат. При том, что ФИО6 не был привит против COVID-19, отсутствовали сведения о ранее перенесенном им заболевании, исследования сыворотки крови на IgM и IgG ему не проведены. Кроме того, по решению ответчика ФИО6 был сокращен срок обсервации с 14 ФИО3 до 4 ФИО3, что является нарушением требований п.8 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп. 20.11.2021 ФИО6 направлен по месту работы, 21.10.2021 заболел и находился на работе с явными симптомами заболевания в течение 10 ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель не организовал термометрию работников, не выдавал средства индивидуальной защиты, таким образом, не исполнил требования Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 13.04.2020 №П-124-2020. Заболев новой коронавирусной инфекцией ФИО6 умер, находят на работе вахтовым методом в <адрес>. Истец – инвалид 1 группы, являлась супругой умершего.

Истец ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетнего третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО8 представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. У ответчика обязанность по вакцинации ФИО6 против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отсутствовала. Постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 13.04.2020 №П-124-2020 носит рекомендательный характер и распространяет свое действие на промышленные предприятия, к которым ООО «Запсибгазпром-Газификация» не относится. Ответчиком проводилась термометрия, дезинфекционная обработка поручней в вахтовых автобусах, дезинфекция воздуха в помещениях, размещались дезинфекционные средства в помещениях, проводились прочие мероприятия по недопущению распространения COVID-19. На ФИО2 месте ФИО6 отсутствуют химические, биологические или иные факторы, влияющие на состояние здоровья работника, в связи с чем, оснований выдачи СИЗ органов дыхания, согласно положениям трудового законодательства, отсутствуют. Какие либо иные СИЗ при этом работнику выдавались, что подтверждается личной карточной б/н учета выдачи СИЗ.

Начальником участка, на котором работал ФИО6 вынесено распоряжение №ОТН-6 от 4.09.2021 «Об организации профилактических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) с которым ФИО6 был ознакомлен.

Довод истца о сокращении срока самоизоляции ФИО6 носит предположительный характер. Причинно-следственная связь между заболеванием работника и распространением инфекции не доказана.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора <адрес> ФИО10 полагал необходимым отказать в удовлетворении исковые требования, поскольку причинно-следственная связь между действиями работодателя и смертью работника ФИО6 не установлена.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. четвертыйабз. четвертый, пятый, пятнадцатый и шестнадцатый ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. первыйабз. первый, второй ч.2 ст.22 ТК РФ).

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников (ст.210 ТК РФ)

В силу ст. 212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. К нормативным правовым актам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: правила по охране труда, а также иные нормативные правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны труда, предусмотренные настоящим Кодексом; единые типовые нормы бесплатной выдачи работникам средств индивидуальной защиты.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда; приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств; оснащение средствами коллективной защиты.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Причинение вреда здоровью, смерти работнику в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей влечет за собой обязанность работодателя возместить причиненный работнику вред.

При причинении вреда жизни или здоровью работника ответственность за такой вред наступает по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством, с особенностями, предусмотренными нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, если работодателем допущено нарушение требований охраны труда, то отсутствие причинно-следственной связи между смертью работника и таковыми нарушениями должен доказать работодатель.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

В случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или) органом местного самоуправления. (ст.312.9 ТК РФ)

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № (т.1 л.д.24). ФИО7 являлась дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении II-БА № (т.1 л.д.23) ФИО1 является инвали<адрес> группы на основании справки МСЭ № (т.1 л.д.25) ФИО7 - инвалидом категории «ребенок-инвалид», что подтверждается справкой МСЭ № (т.1 л.д.182)

ФИО6 был принят на работу в ООО «Запсибгазпром-Газификация» на основании трудового договора № от 13.10.2021 (т.1 л.д.18-21, 83-84) по профессии подсобного ФИО2 строительного участка по гражданскому строительству на 2 месяца, на период выполнения работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство арендного жилья в рамках жилого района Гороховое поле, 2 этап строительства», что также подтверждается трудовой книжкой ТК-VI № (т.1 л.д.123-124).

В соответствии с трудовым договором работнику установлен ненормированный ФИО2 день.

Приказом о приеме на работу №3333-к от 13.10.2021, работодателем определено место выполнения работ по проектированию и строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Строительство арендного жилья в рамках жилого района Гороховое поле, 2 этап строительства. ЖК Магадан»

Приказом №К-003391 от 13.10.2021 ФИО6 направлен в командировку для производства работ на 61 день в период с 13.10.2021 по 12.12.2021 (л.д.85)

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от 13.10.2021 он 13.10.2021 убыл в командировку в <адрес>, куда прибыл 14.10.2021.

На основании договора возмездного оказания услуг по временному размещению и проживанию от 21.09.2021 между ООО «Запсибгазпром-Газификация» и МАУ СОК «Снежный» ООО «Запсибгазпром-Газификация» 17.10.2021 направило ФИО6 на обсервацию в МАУ СОК «Снежный» по адресу: <адрес> долина, <адрес>, о чем имеется запись в Журнале регистрации работников направляемых на обсервацию на объекте строительства «Строительство арендного жилья в рамках жилого района Гороховое поле», где он находился по 20.10.2021.

В период обсервации по договору № от 15.06.2021 на базе ООО «ЮНИЛАБ-ХАБАРОВСК» 18.10.2022 ФИО6 проведено обследование на определение РНК коронавируса (SARS-CoV-2) в мазках слизистой оболочки ротоглотки и носоглотки, 20.10.2021 получен отрицательный результат.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 9.03.2023 (т.1 л.д.14-16), от 14.12.2022 ФИО6 не был вакцинирован против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Согласно Постановления <адрес> от 29.04.2021 №-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», работодателям, осуществляющим деятельность на территории <адрес> рекомендовано допускать к работе не вакцинированных работников в структурные подразделения с коллективным иммунитетом к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 70% от численности присутствующих в зданиях, помещениях организаций (структурных подразделений) работников. ООО «Запсибгазпром-Газификация» представлены сведения о вакцинации сотрудников против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) по состоянию на 3.11.2021, согласно которой всего работающих на предприятии – 277 человек, из них не привиты – 227 человек (81,8%), привито 50 человек (18%) от общего числа работающих, что свидетельствует о низком коллективном иммунитете среди сотрудников и высоком риске заболевания среди сотрудников.

Поскольку ФИО6 не был привит против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствовали сведения о ранее перенесенном им заболевании, серологические исследования сыворотки крови на IgM и IgG ему не проведены. Работодателем самостоятельно принято решение в нарушение п.8 Постановления <адрес> от 29.04.2021 №340-пп о сокращении срока обсервации с 17.10.2021 по 20.10.2021 до 4 ФИО3, вместо положенных 14 ФИО3.

20.10.2021 ФИО6 направлен по месту работы и проживал в квартире, предоставленной работодателем по адресу: <адрес>. По данным акта санитарно-эпидемиологического расследования ФИО6 заболел 21.10.2021, лечился самостоятельно, за медицинской помощью не обращался, находился на работе с явными симптомами заболевания в течение 10 ФИО3 с 21.10.2021 по 31.10.2021. По данным представленным ООО «Запсибгазпром-ГазиИКАЦИЯ» ФИО2 ФИО6 было 31.10.2021. Данных о проведении термометрии, выдаче средств индивидуальной защиты (масок), кожного антисептика ФИО6 работодателем не представлено.

ФИО6 умер 8.11.2021, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФК № (т.1 л.д.22). Согласно справке о смерти №С-03153 местом смерти является <адрес>. Причина смерти: дистресс респираторный у взрослого; вирусная пневмония; COVID-19, вирус идентифицирован; ожирение.

В соответствии с п.7 Мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от 29.04.2021 №340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» всем юридическим лицам вне зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм;

- обеспечить входную дистанционную термометрию работников при входе в здание (помещение) организации и измерение температуры тела работников в течение рабочего дня;

- не допускать к работе лиц с температурой тела выше 37 градусов Цельсия и лиц, контактировавших с больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), при появлении у них симптомов, не исключающих новую коронавирусную инфекцию (COVID-19).

В соответствии с п.8 Мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>, утвержденных Постановлением <адрес> от 29.04.2021 №340-пп «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>» работодателям (всем юридическим лицам вне зависимости от форм собственности, организационно-правовых форм, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории <адрес>), в том числе: обеспечить за счет собственных средств централизованную встречу лиц, прибывающих в <адрес> по приглашению работодателя для осуществления трудовой деятельности, и их транспортирование к месту временного пребывания для прохождения режима "самоизоляции" на срок 14 календарных дней со дня прибытия.

В нарушение указанных мероприятий ответчиком не представлены доказательства обеспечения входной дистанционной термометрии работников при входе в здание (помещение) организации и измерение температуры тела работников в течение рабочего дня в спорный период. Проверить относимость представленных фотографий о проведении термометрии, дезинфекционной обработки поручней в вахтовых автобусах, дезинфекции воздуха в помещениях, размещения дезинфекционных средств в помещениях по недопущению распространения COVID-19. (т.1 л.д.92-100), к рассматриваемому периоду не представляется возможным.

Кроме того, нарушение вышеуказанных Мер работодателем самостоятельно принято решение о сокращении срока нахождения ФИО6 на обсервации всего 4 ФИО3, из предусмотренных 14 дней.

Обследование на определение РНК коронавируса (SARS-CoV-2) в мазках слизистой оболочки ротоглотки и носоглотки ФИО6 20.10.2021 показало отрицательный результат (т.1 л.д.101). Однако, ФИО6 не был привит против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), отсутствовали сведения о ранее перенесенном им заболевании, следовательно, необходимо было проведение серологические исследования сыворотки крови на IgM и IgG, что не было сделано.

Пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> №П-124-2020 от 13.04.2020 «О комплексе мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди населения <адрес>» юридическим лицам, осуществляющим деятельность на территории <адрес> рекомендовано обеспечить реализацию минимального комплекса мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди населения <адрес>. Информацию о выполнении минимального комплекса мер, указанного в Приложении №1, предписано направить до 16.04.2020 в Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Комплексом дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции среди населения <адрес>, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 13.04.2020 №П-124-2020 предусмотрено:

1.3. На проходных должна обеспечиваться термометрия работников с целью выявления потенциальных больных острыми респираторными заболеваниями. При необходимости распоряжением руководителя предприятия для работников должен быть запрещен проход работников с плохим самочувствием. Необходимо принять меры по пресечению сокрытия фактов любых признаков острого респираторного заболевания (повышение, температуры, кашель, отдышка, насморк, першение и боль в горле), а также фактов контакта с больными острыми респираторными заболеваниями вне предприятия (в том числе в семье). Для этого желательно организовать соответствующий опрос работников.

1.5. Все работники предприятия должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты (маски) из расчета не менее 2 штук в смену. Нахождение на рабочих местах без средств индивидуальной защиты (масок) не допускается.

2.1. На предприятии должны присутствовать медицинские работники или специально проинструктированные ими лица, задачей которых является выявление, временная изоляция и персональный учет сотрудников с признаками ухудшения здоровья и острых респираторных заболеваний.

2.2. Медицинские работники или специально проинструктированные ими лица обязаны проводить в течение смены выборочный осмотр с целью выявления фактов сокрытия симптомов острых респираторных заболеваний. Для временной изоляции сотрудников с такими признаками должно быть выделено изолированное помещение с последующей организацией оказания медицинской помощи (доставка домой, вызов врача на дом), а также определение круга лиц, контактировавших с ними во время рабочего процесса.

Доказательств направления информации о выполнении минимального комплекса мер в Управление Роспотребнадзора по <адрес> в срок до 16.04.2020 ответчиком не представлено, как и принятых мер по реализации минимального комплекса мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции

В материалах дела имеются отчеты об исполнении профилактических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 24.10.2021, 24.11.2021, т.е. после трудоустройства ФИО6, и нахождения его на обсервации с 17.10.2021 по 20.10.2021.

Начальником участка, на котором работал ФИО6 вынесено распоряжение №ОТН-6 от 4.09.2021 «Об организации профилактических мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), подпись ФИО6 в ознакомлении с данным распоряжением отсутствует (т.1 л.д.105).

В соответствии с личной карточкой учета выдачи СИЗ ФИО6 были выданы СИЗ лишь для осуществления трудовой деятельности (т.1 л.д.89). Обеспечение работника средствами индивидуальной защиты (маски) из расчета не менее 2 штук в смену ответчиком не подтверждено.

Согласно журнала обращения за медицинской помощью работодателя (т.1 л.д.86-87), ФИО6 обратился 29.10.2021. С 1.11.2021 по 8.11.2021 ему был открыт электронный листок нетрудоспособности. Из пояснений истца и заключения Управления Роспотребнадзора по <адрес> от 9.03.2023 следует, что по данным акта санитарно-эпидемиологического расследования ФИО6 заболел 21.10.2021, лечился самостоятельно, за медицинской помощью не обращался, находился на работе с явными симптомами заболевания в течение 10 ФИО3. ФИО2 ФИО6 по данным, представленным ООО «Запсибгазпром-Газификация» было 31.10.2021. За период с 21.10.2021 копии журнала ответчиком не представлены. Следовательно, в период заболевания, работник в течение 10 дней осуществлял трудовые обязанности, запрет для которых работодателем не был установлен.

Согласно Журнала учета забора экспресс-теста на (COVID-19), представленного работодателем, у ФИО6 взят тест 29.10.2021, получен отрицательный результат, в примечании указано о его годности к труду. (п.1 л.д.102-103)

Таким образом, вопреки требованиям закона, ответчик допустил нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, в том числе, СанПиН 3.3686 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных заболеваний», СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и трудового законодательства РФ, допустил ФИО6 к исполнению трудовых обязанностей, что в совокупности привело к смерти работника ФИО6

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие фактические обстоятельства дела: невосполнимую утрату для истца, являющегося инвалидом 1 группы, имеющей несовершеннолетнего ребенка-инвалида, близкого человека, необратимость нарушенных семейных связей, относящихся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, характер перенесенных истцом нравственных страданий в виде переживаний, препятствующих социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, степень вины работодателя, не выполнившего закрепленной трудовым законодательством обязанности обеспечить работнику безопасность рабочего места и условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; требования разумности и справедливости.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.В. Волгаева