14RS0035-01-2023-005166-65
Дело № 2а-4367/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 10 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Осиповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству № от ____ в отношении ФИО2 В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в период с ____ по ____ не предпринимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и (или) иного дохода должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с административным исковым заявлением не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства были направлены все необходимые запросы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, таким образом, доводы административного истца о допущенном бездействии являются необоснованными, неисполнение требований исполнительного документа связано не с бездействием судебного пристава-исполнителя, а с уклонением должника от исполнения, с заявлением о предоставлении информации в ходе исполнительного производства взыскатель не обращался. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №45 г. Якутска № в отношении ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от ____ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размепе 28 032,40 руб. Также указанным постановлением должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснен порядок оплаты задолженности и последствия неоплаты таковой.
В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ____ направил запросы о должнике или его имуществе в банки, ГИБДД, ФНС России, ГУВМ России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, МВД России, операторам связи; вынес постановления: - ____ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ООО «ХКФ Банк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), Банк ВТБ (ПАО), Ф-л Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк»; - ____ о временном ограничении на выезд должника из РФ; - ____ о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, ____ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% и направлены на исполнение в ___.
Таким образом, из материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства производились действия по поиску имущества, доходов должника ФИО2, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках или иных кредитных организациях, о временном ограничении на выезд из РФ.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества.
Административный иск об оспаривании действий (бездействие) и решений судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при совокупности следующих условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.
Из установленных выше обстоятельств видно, что бездействие судебным приставом-исполнителем по несовершению исполнительных действий, не допущено, судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры к исполнению требований исполнительного документа, совершен комплекс исполнительных действий.
Сам по себе факт неисполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме в данном случае не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Доводы административного истца опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: Л.А. Ефимова