2а-1- 521/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2022 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Турышевой Е.А., административного истца ФИО1, при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Красноуфимский», ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов России, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что в период с 21.10.2021 по 08.04.2022 его конвоировали для участия в следственных действиях много раз. Его перевозка происходила с грубыми нарушениями: ремни безопасности в автомобиле отсутствовали, скамейка для сидения была жесткая, отсек для перевозки был холодный и маленький, время перевозки очень большое. Кроме того, не выдавались сухпайки, не выпускали в туалет, что причиняло ему глубокие моральные и психологические страдания. Более того, во время нахождения в СИЗО - 1, его не выводили на прогулки в течение 3-х недель. Следователь ФИО2 не разрешал позвонить. На основании изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 евро.

Определением суда от 12.05.2022 суд перешел к рассмотрению требований ФИО1 в порядке административного судопроизводства, к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство внутренних дел России, Министерство финансов России.

Определением суда от 05.07.2022 в качестве административных соответчиков привлечены ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области".

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, указав, что не знает с кого нужно взыскивать компенсацию морального вреда, но его права нарушены. Его возили на следственные действия много раз, он даты уже не помнит. Например, 24.12.2021 их везли на автомобиле, где скамейки были жесткие, было холодно и темно, камеры были маленькие, руки пристегнуты наручниками к двери. Поездка длилась 14 часов, в туалет их не выпускали. Ему пришлось просить бутылку у конвоиров. ФИО7 на остановке принес ему пустую бутылку. Переполненности автозаков не было. Замерз он при перевозке, так как находился в летней одежде. На время поездки сухпайки не выдавались. После того, как он обратился в суд, в ИВС г. Красноуфимска стали выдавать сухпайки, и в СИЗО -1 сейчас выдают. Претензий к следователю ФИО2, СИЗО-1 за прогулки он не имеет, требования не поддерживает. Про СПБ и ЛО в иске написал ошибочно. Перевозили пристегнутыми наручниками 2 раза, это было до Нового года. Если его не успевали привезти к обеду или ужину, то дополнительноего уже не кормили. Камеры для перевозки в автомобилях были стандартные, ничего не перестроено.

Представитель МО МВД России « Красноуфимский» по доверенности от 10.01.2022 ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку отдел является ненадлежащим ответчиком по иску. Также указала, что ФИО1 перевозился на специальных автомобилях, которые находятся в отделе. Автомобили соответствовали требованиям Приказа ФКУ МПО « СТи С» МВД России от 28.06.2019 № 512. Питание в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» организовано в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11.04.2005. По прибытии и убытии из ИВС подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием. Предоставление сухпайков при этапировании из ИВС в СИЗО-1 не предусмотрено. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей, этапирование, осуществляемые на законных основаниях, не порождают право на компенсацию морального вреда.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Росси по Свердловской области по доверенности от 10.01.2022 ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на заявление просила отказать административному истцу в удовлетворении требований, указав, что пребывание в пути от г. Екатеринбурга до г. Красноуфимска составляет менее 6 часов, поэтому у СИЗО -1 отсутствовала обязанность по обеспечению ФИО1 питанием на время следования 24.12.2021. На сегодняшний день в учреждении для проведения прогулок имеется 60 прогулочных двориков. Ежедневно с 08:00 до 17:00 в соответствии с утвержденным начальником учреждения графиком, лицам, содержащимся под стражей, предоставляется прогулка, не менее, установленного законодательством времени. ФИО1 с жалобами к администрации учреждения не обращался. В действиях администрации ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН нарушений действующего законодательства не усматривается. Поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Представитель ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности от 17.02.2022Кускова А.С. в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает, что административный истец, заявляя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований. Содержание лица под стражей на законных основаниях не порождает у него права на компенсацию морального вреда. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Свердловской области.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности от 16.11.2019 ФИО5 в судебное заседание также не явилась, в возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по административному иску является Министерство внутренних дел Российской Федерации. Полагает, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования административного спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. Для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам используются специальные транспортные средства-специальные вагоны и специальные автомобили, изготавливаемые на предприятиях уголовно- исполнительной системы, на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, производимые спецавтомобили имеют одобрение типа транспортного средства, получение которых необходимо для установления соответствия транспортного средства конкретному виду перевозок. Перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных норм посадки само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения. За весь период этапирования истец каких-либо жалоб, заявлений по условиям содержания к руководству учреждения, в прокуратуру не подавал, что в свою очередь ставит под сомнение объективность заявленных требований, их обоснованность. На ненадлежащие условия, на которые ссылается ФИО1,не превышают неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Заключение под стражу сопровождается определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием для присуждения компенсации. Также считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области по доверенности от 04.10.2019 ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что истец в период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области этапировался в ИВС и в суды для участия в следственных действиях и судебных заседаниях по своему уголовному делу, при этом функция конвоирования лиц, содержащихся по стражей возложены на подразделения МВД России. ФКУ УК ГУФСИН России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком по иску, просит административное дело рассмотреть в свое отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители Министерства внутренних дел России, ФСИН России, ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников судебного процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

Согласно статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать, в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.

В силу положений предусмотренных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу ч. 2 и 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам составов преступлений, предусмотренных п Уголовного кодекса Российской Федерации, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В настоящее время административный истец содержится под стражей, находится ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Функции перевозки следственно-арестованных, содержащихся в спецучреждениях на следственные действия и судебные заседания, возложены на Отделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Красноуфимский».

Из пояснений свидетеля ФИО7, являющегося полицейским Отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Красноуфимский» в судебном заседании следует, что он конвоирует обвиняемых и подозреваемых в СИЗО-1 г. Екатеринбурга из ИВС МО МВД России «Красноуфимский» и обратно. Иногда они заезжают в СИЗО -6, в Кировград. В Отделе 3-4 автомобиля, на которых перевозятся граждане: Газели и ГАЗ. Биотуалет есть только в автомобиле ГАЗ. Он находится в рабочем состоянии. Он не помнит, чтобы при нем пользовались биотуалетом. Обычно задержанные обращаются с такой просьбой к старшему наряда. Если он разрешит, то выводят в туалет. В СИЗО-6 есть возможность вывести в туалет, если попросят. Но он не помнит, выводили или нет ФИО1 в туалет. При неработающих печках в автомобиле они не ездят. Автомобили всегда находились в исправном техническом состоянии. Освещение в автомобиле стандартное. В автомобиле перевозимым лицам наручники снимают, никого к двери наручниками не пристегивают. Сидения, размер камеры предусмотрены заводом изготовителем. Они ничего в автомобилях не меняли. Машины делали по ГОСТу. Он не знает какой распорядок дня в СИЗО-1. 24.12.2021 он был в составе конвоя. Не помнит, чтобы давал ФИО1 пустую бутылку.

За время содержания под стражей в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 перевозился личным составом МО МВД России из ИВС МО МВД России «Красноуфимский» в СИЗО - 1 и из СИЗО - 1 в ИВС МО МВД России «Красноуфимский»: 22.10.2021г., 29.11.2021г., 03.12.2021г., 24.12.2021г., 20.12.2021г., 04.02.2022г., 13.02.2022г., 25.03.2022г., 08.04.2022г.

Так, в ответе от 25.07.2022 на судебный запрос Врио начальника ФИО8 сообщил, что административный истец ФИО1 был помещен в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» по ст. 91 УПК РФ в 00:15 21.10.2021.

22.10.2021г. ФИО1 в 15:17 убыл в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, спец.этап прибыл в СИЗО -1 в 21:19, то есть в пути ФИО1 находился более 6 часов.

29.11.2021г. из СИЗО-1 ФИО1 убыл в 22:30, прибыл в ИВС 30.11.2021г. в 01:35, то есть был в пути более 3 часов;

03.12.2021 г. ФИО1 из ИВС убыл в 08:45,в этот же день в 10:36 прибыл в СИЗО-1 в 10:36, то есть был в пути менее 2 часов;

24.12.2021 убыл из СИЗО-1 в 11:48, в этот же день в 23:15 прибыл в ИВС, то есть был в пути более 12 часов;

30.12.2021 в 10:57 убыл из ИВС, прибыл в СИЗО-1 в 14:00 в этот же день, находился в пути чуть более 3 часов;

04.02.2022 из СИЗО-1 убыл в 15:30 прибыл в ИВС в 23:30 этого де дня, находился в пути 8 часов;

13.02. 2022 в 10:06 убыл из ИВС, прибыл в СИЗО-1 в 13:01 в этот же день, находился в пути около 3 –х часов;

25.03.2022 из СИЗО-1 убыл в 18:40, прибыл в ИВС 26.03.2022 в 00:55, находился в пути более 6 часов;

08.04. 2022 в 12:10 убыл из ИВС, прибыл в СИЗО-1 в 15:10 в этот же день, находился в пути 3 часа.

Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушениями при конвоировании: жесткая скамейка для сидения, отсек для перевозки холодный и маленький, время перевозки очень большое, не выпускали в туалет, пристегивали наручниками к двери.

Из копии путевого журнала № 5274 ОО и К МО МВД России «Красноуфимский» следует, что транспортировка следственно-арестованного ФИО1 в период с 30.04.2021 по 08.04.2022. осуществлялась: 22.10.2021на автомобиле ГАЗ АЗ К-5489, 29.11.2021 на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 03.12.2021 –на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 24.12.2021 – на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 30.12.2021г. на автомобиле ГАЗ АЗ А-478, 04.02.2022г., 13.02.2022, 25.03.2022, 08.04.2022 на автомобиле - ГАЗ АЗ А-5316. Автомобили находились в исправном техническом состоянии. Автомобили оборудованы в соответствии с п. 5.5.2 Правил стандартизации, утвержденных приказом ФКУ МПО « СТ и С» МВД России от 28.06.2019 № 512.

В соответствии с пунктом 246 приказа МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп "Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых" при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров). Двери камер после каждого вывода из них подозреваемых и обвиняемых должны закрываться на замки.

Пунктом 197 Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденной Приказом Минюста России и МВД РФ от 24 мая 2006 г. N 199дсп/З69дсп, предусмотрено, что при конвоировании по плановым и сквозным автодорожным маршрутам через каждые 2 - 3 часа движения делаются остановки для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми и лицами караула естественных надобностей, а в зимнее время при необходимости - и для обогрева.

Из возражений на исковое заявление МО МВД России «Красноуфимский» следует, что Планом охраны на маршруте конвоирования от ИВС МО МВД России «Красноуфимский» до СИЗО-1 г. Екатеринбурга пункты остановок не предусмотрены, в связи с отсутствием специализированных площадок на пути следования, а также местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых( л.д. 11-15).

Между тем, из представленных суду доказательств следует, что время перевозки административного истца по указанным маршрутам составляло более 4-х часов, например, 22.10.2021, 24.12.2021, 04.02.2022, 25.03.2022. 24.12.2021 ФИО1 вообще находился в пути белее 12 часов.Доказательств того, что в указанные даты при конворировании ФИО1 через каждые 3-4 часа движения делались остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей, материалы дела не содержат, соответственно, доводы административного истца в указанной части не опровергнуты. Невозможность отправления естественных надобностей по мере необходимости, безусловно, причиняло административному истцу физические и нравственные страдания.

Также не опровергнуты доводы административного истца о необеспечении сухими пайками при конвоировании 22.10.2021, 24.12.2021, 04.02.2022.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях (пункт 9).

Согласно пункту 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, действовавших в спорный период (далее – Правила № 295), в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

В соответствии с п. 29 Правил № 295, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

В п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950, также предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (п. 152 Правил).

Положениями пункта 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых, обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от 07 марта 2006 года N 140дсп, предусмотрено, что обязанность по обеспечению подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в изоляторах, питанием возлагается на орган-отправитель.

Из представленного информационного письма МО МВД России Красноуфимский следует, что в ИВС соблюдается следующий распорядок дня:

Подъем:6.00. Утренний туалет, уборка камер ИВС: 6.00-7.00. Завтрак: 08.30-09.30. Подача на отправку письменных обращений, писем и телеграмм родственникам и иным лицам: 09.00-10.00. Обед: 13.00 -14.00. Отправление религиозных обрядов, прогулки, помывка в душе- дневное время суток. Свидания с родственниками, следователями, адвокатами- по прибытии. Ужин: 17.00 -17.30. Сон : 22.00 до 06.00.

Из пояснений административного истца в судебном заседании следует, что в СИЗО-1 примерно такой же распорядок дня.

Пояснения административного истца в части распорядка дня административными ответчиками не опровергнуты.

Сторонами не оспаривается, что административный истец 24.12.2021, 04.02.2022 направлялся в ИВС МО МВД России «Красноуфимский» из СИЗО-1 для участия в следственных действиях.

Из СИЗО-1 ФИО1 24.12.2021 убыл в 11:48,04.02.2022 убыл в 15:30, прибыл в ИВС в 23:15 и 23:30 соответственно.

Учитывая распорядок дня СИЗО-1 и ИВС суд полагает, что в указанные дни административный истец не был обеспечен ужином, а 24.12.2021г. еще и обедом. Следовательно, он должен был быть беспечен сухим пайком.

Сухим пайком, по мнению суда, ФИО1 должен был обеспечен и 22.10.2021, поскольку в указанный день ФИО1 после участия в судебном заседании убыл из ИВС МО МВД России «Красноуфимский» в СИЗО-1 в 15:17, прибыл в 21: 19, в пути он находился более 6 часов.

24.12.2021 и 04.02.2022 обеспечить сухим пайком ФИО1 должен был СИЗО-1, 22.10.2021 –МО МВД России «Красноуфимский».

Доказательств обеспечения административного истца сухими пайками в указанные дни суду не представлено.

При этом, как указывает административный истец, если его не успевали привезти к обеду или ужину, то дополнительноего уже не кормили. Данные доводы ФИО1 не опровергнуты.

В этой связи доводы ФИО1 о том, что в период его транспортировки с 22.10.2021 по 08.04.2022 из СИЗО-1 в ИВС или обратно было нарушено его право на обеспечение питанием, являются обоснованными.

Также не опровергнуты доводы административного истца, что его в спорный период дважды везли в спецавтомобиле пристегнутым наручниками к двери, что также причиняло административному истцу неудобства и нравственные страдания.

По требованию ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с жесткой скамейкой для сидения, холодным и маленьким отсеком, отсутствием ремней безопасности, суд исходит из следующего.

Приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", главой XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании", установлены стандарты оборудования спецавтомобиля.

В соответствии с пунктом 73 вышеуказанного Наставления к транспортным средствам, используемым учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании, и подлежащим оборудованию ИТСОН, относятся, в том числе специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей (далее - спецавтомобили).

В спецкузове, грузовом отсеке автофургона оборудуются: помещение караула, камеры для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).Спецавтомобиль на базе грузового автомобиля (шасси) и автобуса предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Освещение в спецавтомобиле осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Вентиляция салона должна осуществляться через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения караула, вентиляционные лючки в камерах. В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм).

Верховный Суд Российской Федерации указал в своем решении (от 16.11.2015 N АКПИ15-1121) на то, что утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спецвагонов и спецавтомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N АПЛ16-24 данное решение оставлено без изменения.

Как было указано ранее, транспортировка ФИО1 осуществлялась 22.10.2021 на автомобиле ГАЗ АЗ К-5489, 29.11.2021 на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 03.12.2021 –на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 24.12.2021 – на автомобиле ГАЗ АЗ А-5316, 30.12.2021 на автомобиле ГАЗ АЗ А-478, 04.02.2022, 13.02.2022г., 25.03.2022, 08.04.2022 на автомобиле - ГАЗ АЗ А-5316.

Суду представлены руководства по эксплуатации спецавтомобилей, согласно которых оборудованы они были заводами- изготовителями.

При перевозке ФИО1 автомобили находились в исправном техническом состоянии, что следует из копии путевого журнала, где имеются специальные записи.

Административным истцом не оспаривается, что отсеки для перевозки в автомобилях были стандартные, ничего не перестроено.

На указанное обстоятельство обращал внимание свидетель ФИО7 в судебном заседании, который также утверждал, что освещение в автомобилях стандартное, как и сидения. Не доверять показаниям свидетеля в данной части у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с пояснениями административного истца.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о соответствии камер, в том числе одиночных, освещения, сидений в спецавтомобиле предъявляемым к ним конструктивным требованиям.

Переполненности спецавтомобилей при перевозках ФИО1 также допущено не было, что не оспаривалось административным истцом в судебных заседаниях.

Из пояснений свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что печки в автомобилях работали, в холодных автомобилях они не ездили. Административный истец в судебном заседании пояснил, что холодно было ему было при конвоировании из-за его одежды, он был в летней куртке.

Таким образом, административный истец в спорный период перевозился в технически исправных автомобилях, конструкция которых, внутреннее оборудование и оснащение помещений камерного типа, а также системы жизнеобеспечения автомобилей, в том числе освещение и температурный режим, соответствовали требованиям приказа Министерства юстиции РФ от 4 сентября 2006 года N 279. В камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрены поручни либо ремни безопасности, мягкие сидения. Так же не предусмотрено наличие окон в камерах для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Поэтому сам факт перевозки истца в спецавтомобилях не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части не имеется.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение доводы административного истца о том, что условия содержания ФИО1 частично не соответствовали требованиям действующего законодательства РФ, а также положениям ст. 3 Конвенции, в частности в не представлении условий для отправления естественных надобностей при конвоировании 22.10.2021, 24.12.2021, 04.02.2022, 25.03.2022, не предоставлении сухих пайков 22.10.2021, 24.12.2021, 04.02.2022, при перевозке двух раз в наручниках в период с 22.10.2021 по 30.12.2021.

Допущенные нарушения требований по перевозке в спецавтомобилях, необеспечении сухими пайками свидетельствуют о жестоком и унижающем человеческое достоинство обращении, что является основанием для компенсации причиненного истцу морального вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения частично нашли свое подтверждение, принимая во внимание продолжительность данных нарушений( несколько поездок), обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности, также он вынужден был испытывать физические страдания, неудобства, дискомфорт в связи с не представлением условий для отправления естественных надобностей и перевозке в наручниках, испытывал чувство голода в связи с отсутствием сухих пайков, а также учитывая, что каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 10 000руб. Указанный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании ч.4 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в СИЗО -1 интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 699 от 21.12.2016, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств,

Следовательно надлежащими ответчиками по административному иску являются Министерство внутренних дел Российской Федерации и Федеральная служба исполнения наказаний.

В силу изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере 9000 рублей за нарушение условий по конвоированию и непредставление сухого пайка, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в размере 1000 рублей за непредставление сухих пайков.

Административные ответчики МО МВД России «Красноуфимский», ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство финансов России, ГУФСИН России по Свердловской области,ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" от ответственности по административному иску подлежат освобождению.

Ссылки представителя Министерства финансов Российской Федерации в возражениях на исковое заявление на то, что административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд с исковым заявлением, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Денежные средства перечислять на лицевой счет ФИО1 №1-109/2014, открытый в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части исковых требований и исковых требований к МО МВД России «Красноуфимский», ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству финансов России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ "Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -12.08.2022.

Судья- С.А. Бунакова