РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-007446-12

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2025 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г. в размере 148 257,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г. в размере 39 615,41 руб.

В обоснование исковых требований указано, что фио с 14.07.2022 г. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:090102:..., площадью 320,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090105:4136, площадью 693 кв.м по адресу: адрес, адрес, лит. А, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым. Вместе с тем, договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен. Таким образом, ответчик в период 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г. фактически пользуется указанным земельным участком, что не освобождает последнего от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 424 ГК РФ и ст. 65 ЗК РФ. В связи с чем, истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период фактического пользования ответчиком земельным участком.

Представитель истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами им оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные документы.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик фио с 14.07.2022 г. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:090102:..., площадью 320,3 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:25:090105:4136, площадью 693 кв.м по адресу: адрес, адрес, лит.А, находящемся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республика Крым, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, Земельный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в спорный период, с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г., договор аренды земельного участка между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым и фио не был заключен.

Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком в период с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г. составляет 148 257,58 руб.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

В порядке ст.ст. 1107, 395 ГК РФ истцом также правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым просит взыскать с ответчика фио в свою пользу.

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г., подлежащие взысканию с ответчика, составляют 39 615,41 руб., данный расчет суд находит арифметически верным.

Вместе с тем, стороной ответчика суду представлены чеки по операции от 01.07.2025 г., согласно которым фио в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым произведена оплата на сумму 148 257,58 руб. с назначением платежа «неосновательное обогащение за пользование земельным участком» и на сумму 39 615,41 руб. с назначением платежа «проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 г. по 04.02.2025 г.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке исполнены заявленные истцом требования в полном объеме.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2025 года.

Судья В.С. Яковлева