Дело № 2-2536/2022 УИД 78RS0014-01-2021-013079-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 23 августа 2022 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Семенове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 320 174 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 401 рубль. В обоснование своих требований истец указал, что 03.03.2021 в 12 часов 45 минут на пересечении Малого пр. Васильевского острова, у дома 22, и 8/9 линий Васильевского острова в Санкт-Петербурге, по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, который на момент ДТП был застрахован в организации истца по договору добровольного имущественного страхования, в том числе, по риску «Ущерб». В связи с этим истец в рамках исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, произвел оплату ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной № на сумму 720 174 рубля. Риск гражданской ответственности ФИО5 на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило истцу часть убытков, понесенных в связи с исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба в порядке суброгации в оставшейся части убытков, однако, до настоящего времени это требование истца ответчиком не исполнено.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.138), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д. 139-140), об отложении судебного заседания не просила, воспользовалась своим правом, установленным статьей 48 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на ведение дела в суде через представителя.
В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика – ФИО2, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 03.03.2021 в 12 часов 45 минут на пересечении Малого пр., у дома 22, и 8/9 линий Васильевского острова в Санкт-Петербурге, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, выехала на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, не остановившись ни перед светофором, ни перед пересекаемой проезжей частью, после чего произошло столкновение вышеназванного автомобиля с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, под управлением водителя ФИО3
Эти обстоятельства подтверждены постановлением № 1881027810270092412 старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 03.03.2021 (л.д. 18) и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. Не представлено ответчиком и доказательств в опровержение своей вины в повреждении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №.
В отсутствие таких доказательств суд считает установленной вину ответчика в повреждении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №.
Согласно Договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 002АТ-21/011687 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в том числе по риску «Ущерб», период действия указанного Договора страхования: с 02.03.2021 по 01.03.2022 (л.д. 8).
Признав событие, в результате которого автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, получил механические повреждения, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения, перечислив ООО «Моторс ВО» в счет оплаты ремонта застрахованного автомобиля 720 174 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Часть расходов истца на выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей возмещена ему страховщиком, у которого был застрахован риск гражданской ответственности ФИО8 Оставшаяся часть этих расходов истцу не возмещена до настоящего времени.
При этом, согласно выводам, содержащимся в Заключении экспертов № 698-22/МскРС-СПб, составленном экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» по результатам проводившейся в рамках настоящего дела судебной экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной №, необходимого для устранения повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.03.2021 в 12 часов 45 минут на пересечении Малого пр., у дома 22, и 8/9 линий Васильевского острова в Санкт-Петербурге, составляет 407 300 рублей (л.д. 72-110).
Данное Заключение эксперта в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного в ходе экспертизы исследования, изложенные в нем выводы, полностью соответствуют исследовательской части Заключения и не оспорены сторонами на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает.
В связи с этим, суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного у истца автомобиля, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 03.03.2021, составляет 407 300 рублей.
Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 15, 1064, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 7 300 рублей (407 300 – 400 000).
В связи с частичным удовлетворением иска ПАО «Группа Ренессанс Старахование», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рубля.
Одновременно, руководствуясь статьей 98 ГПК РФ суд находит обоснованным ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных расходов.
При этом из материалов дела усматривается, что ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей (л.д. 131-133). С учетом частичного удовлетворения требований истца, с него в пользу ответчика в счет возмещения указанных расходов подлежит взысканию 29 316 рублей, согласно расчету: 30 000 – 7 300 / 320 174 Х 30 000.
Разрешая ходатайство ответчика о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему. Из материалов дела усматривается, что 01.12.2021 между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Исполнителем) заключен Договор об оказании юридических слуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора стоимость обусловленных им юридических услуг составляет 75 000 рублей (л.д. 134-134об.).
Такой размер стоимости оказанных ответчику в связи с рассмотрением настоящего дела юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения судом, объему проделанной представителем ответчика работы (представитель ответчика ФИО2 приняла участие в трех судебных заседаниях по настоящему делу 28.02.2022, 16.06.2022 и 23.08.2022, ею составлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы и ходатайство о взыскании судебных расходов, 10.06.2022 представителем ответчика ФИО2 осуществлено ознакомление с материалам дела, что подтверждается записью в справочном листе дела). При этом истцом возражений относительно указанной суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя не приведено, несмотря на то, что ходатайство истца о взыскании судебных расходов получено истцом 19.07.2022 (л.д. 141-143).
В связи с этим, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу истца возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 73 290 рублей, согласно расчету: 75 000 – 7 300 / 320 174 Х 75 000.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 7 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 29 316 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 73 290 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья