Дело № 2а-915/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ, что он как ветеран боевых действий на основании Распоряжения №-р «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно» поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, в собственность, бесплатно, площадью 2750 кв.м. ему было сообщено, что согласно предоставленной схеме на земельный участок выявилось наложение на другой земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно подал заявление и предоставил исправленную схему земельного участка, площадью 2748 кв.м. Однако истец получил отказ, так как границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка по ранее поданному заявлению. При выяснении обстоятельств отказа, выяснилось, что наложения нет, однако в служебной записке специалист не может это указать, так как есть установленная форма, более того, указали, что специалист «не правильно читает служебную записку».

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным отказ Администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию Надеждинского муниципального района утвердить схему расположения земельного участка в размере 2748 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения огородничества.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах иска настаивали, ссылались на заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который в результате исследования границ испрашиваемого земельного участка и смежных земельных участков, сделал заключение об отсутствии пересечения границ.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, указала на законность решения.

Заинтересованные лица извещены надлежаще, в судебное заседание не явились. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь ветераном боевых действий, на основании Распоряжения №-р «О постановке на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно» поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в <адрес>, в районе <адрес>, в собственность, бесплатно, площадью 2750 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно подал заявление и предоставил исправленную схему земельного участка, площадью 2748 кв.м.

Согласно решению администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью в размере 2748 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения огородничества.

В обоснование отказа администрация Надеждинского муниципального района Приморского края указала на то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка по ранее поданному заявлению, по которому принято положительное решение. Отказ содержит ссылку пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ и пп.2 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ относит полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, однако если граждане или юридические лица претендуют на предоставление земельных участков, границы которых полностью или частично совпадают, разрешение вопросов по предоставлению испрашиваемых земельных участков осуществляется в зависимости от даты поступления соответствующих заявлений в уполномоченный орган.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельствами являются наличие или отсутствие прав на земельный участок у других лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно подал заявление и предоставил исправленную схему земельного участка, площадью 2748 кв.м. и соответствующими координатами земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования границ испрашиваемого земельного участка истцом и смежных земельных участков, специалист сделал заключение об отсутствии пересечения границ испрашиваемого земельного участка и ранее предоставленных участков гражданам.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Вместе с тем, доказательства того, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка будут затронуты права и законные интересы пользователей других земельных участков, отсутствуют.

Нарушений в составлении схемы земельного участка, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложения границ не имеется, в связи с чем, решение администрации нельзя признать обоснованным.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка ФИО1 ФИО9.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2748 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья С.Б. Хрещатая