УИД 24MS0112-01-2023-006914-70

Дело №12-167/2023

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года г.Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Жданов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 октября 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин ,, проживающий по адресу: <адрес>, в браке состоящий, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенный,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 октября 2023 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, которое, согласно данному постановлению, было совершено при следующих обстоятельствах:

08 августа 2023 года в 15 часов 30 минут в районе дома №20 по ул.Богдана Хмельницкого г.Норильска ФИО1, являясь водителем автомобиля ,, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27 октября 2023 года ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 06 октября 2023 года, мотивируя тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, а также тем, что страдает заболеванием и ему противопоказано употребление алкоголя.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также пояснил, что алкогольные напитки не употребляет, поскольку по состоянию здоровья ему это противопоказано, право на управление транспортными средствами ему необходимо для получения дохода, поскольку он неофициально трудоустроен курьером. Также пояснил, что представленными доказательствами не подтверждён факт управления им транспортным средством, от прохождения освидетельствования он отказывался, поскольку ему не разъяснили для какой цели ему необходимо пройти медицинское освидетельствования, при оформлении материалов дела об административном правонарушении ему не разъяснялись права.

Представитель органа административной юрисдикции - ОГИБДД ОМВД России по г.Норильску в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 06 октября 2023 года получена ФИО1 18 октября 2023 года.

27 октября 2023 года ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

При изложенных обстоятельствах судья признает причины пропуска процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 октября 2023 года.

Судьей отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, указывающих на факты управления ФИО1 транспортным средством и подачи инспектором сигнала об остановке транспортного средства, о наличии оснований для остановки транспортного средства, а также маршрутного листа экипажа ДПС, ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения.

Исследовав в совокупности представленные доказательства по делу, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее – Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основания и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения урегулированы положениями статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которым, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, которая предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения освидетельствованию на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При этом под достаточными основаниями, имеется в виду наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «а»); при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «б»); при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (подпункт «в»).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 08 августа 2023 года серии <адрес>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 августа 2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 августа 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 августа 2023 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску от 08 августа 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства; а также видеозаписями с видеорегистраторов служебного автомобиля.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Протоколы составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены правильно.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола <адрес> от 08 августа 2023 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08 августа 2023 года, ФИО1 в 15 часов 30 минут 08 августа 2023 года отказался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и является законным, в связи с чем, не выполнение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается представленной видеозаписью, из которой видно, что все процессуальные действия были зафиксированы на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле, видеозапись предоставлена в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение должностным лицом органа административной юрисдикции установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

Запись носит последовательный характер и отражает в полном объеме весь ход действий и имевших место событий, согласуется с иными письменными материалами дела.

Таким образом, вина в инкриминируемом административном правонарушении была установлена мировым судьей на основании указанных выше доказательств, которым дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, оценив которые по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Норильску ФИО2 от 08 августа 2023 года, согласно которому на 4 км автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск водителем автомобиля ,,, с государственным регистрационным знаком №, не было выполнено требование остановиться. После проследования за указанным транспортным средством, оно было остановлено на территории турбазы «Лазурная» (8 км автодороги Норильск-Талнах МО г.Норильск), а за рулем автомобиля ,, был установлен ФИО1

Указанный рапорт согласуется с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля (время на записи 13 часов 43 минуты и 13 часов 54 минуты), на которой зафиксированы требование инспектора остановиться и пояснения ФИО1, который сообщил, что не остановился по требованию инспектора, поскольку торопился.

Также отклоняются доводы о том, что о рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 надлежащим образом не извещался, поскольку ФИО1 извещался по адресу проживания, а также посредством направления смс-сообщения. Кроме того, информация о дате судебного заседания своевременно была размещена на официальном сайте Судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска, а информацию о движении дела ФИО1 также мог получить по телефону. При этом, при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 неоднократно обращался с ходатайствами об отложении судебным разбирательств, указывая на свою осведомлённость о рассмотрении дела.

Являются несостоятельными доводы о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, поскольку опровергаются видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля (время на записи 14 часов 21 минута).

На указанной видеозаписи (время на записи 14 часов 22 минуты) также зафиксированы пояснения ФИО1 на предложение инспектора пройти освидетельствование.

Доводы о наличии заболевания, ввиду которого ФИО1 противопоказано употребление алкоголя являются несостоятельными, поскольку ему вменяется невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, вследствие чего ФИО1 должно было быть известно о его обязанности как водителя по требованию уполномоченных должностных лиц пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, факт управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден самим ФИО1 в письменных пояснениях.

Доводы о том, что из-за лишения права управления транспортными средствами он не сможет продолжить работу курьером не может служить основанием для отмены вынесенного постановления, и не свидетельствуют о недопустимости назначенного административного наказания, поскольку в силу части 3 статьи 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 данного Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права по делу не допущено, постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, а также отвечает требованиям справедливости и соразмерности, обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, - прихожу к выводу, что основания для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения отсутствуют.

Поскольку предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены оспариваемого постановления не установлено, правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого судебного акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено, полагаю необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска Красноярского края от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов