Решение по делу № 2-399/2023 от 17.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-21

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

17 января 2023 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи К.Ю. Казаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием:

представителя истца ФИО17,

представителя ответчика ФИО18,

представителя третьего лица ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме,

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о возложении обязанности принять собственников и нанимателей жилых помещений – квартир <номер изъят>, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, десятого этажа второго подъезда жилого <адрес изъят> под управление ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир с <номер изъят> по <номер изъят>, расположенных во втором подъезде на десятом этаже 2-х подъездного <адрес изъят>, в котором с первого по девятый этажи расположена гостиница «Гвардейская». В период с 1992 года по 2000 год Министерство Обороны СССР в лице квартирно-эксплуатационной части <адрес изъят> Приволжского военного округа произвело выдачу 82 ордеров на проживание сотрудников и членов их семей войсковой части <номер изъят> в квартирах <адрес изъят>, из них 10 квартир расположены во втором подъезде на десятом этаже указанного дома. До 2015 года многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> управляло ООО Управляющая компания «Славянка». В 2015 году первый подъезд (квартиры с 1 по 72) перешел под управление ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская». Квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> во втором подъездке многоквартирного дома были переданы ООО Управляющей компании «ГУЖФ», которое в 2018 году обанкротилось и в одностороннем порядке расторгло договор обслуживания с жильцами этих квартир. Таким образом, жильцы второго подъезда жилого <адрес изъят> остались без договоров на обслуживание с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями. Многократные обращения в военную прокуратуру Казанского гарнизона, УФАС по РТ, Министерство обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не дали никакого результата. Ресурсоснабжающие организации отказывают в заключении прямых договор на поставку.

Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России.

Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено акционерное общество «Гостиничный комплекс «Славянка».

Протокольным определением от <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением от <дата изъята> произведена замена истцов по делу ФИО8, ФИО7 на ФИО13, ФИО14.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> удовлетворен иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме, постановлено:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» принять в управление жилые помещения – <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята> отменено, дело направлено в Советский районный суд <адрес изъят> на новое рассмотрение.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9 ФИО14, ФИО13, ФИО10, ФИО11 не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ Гвардейская» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представителя третьего лица АО «Гостиничный комплекс «Славянка» возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании указанной деятельности вносятся, в том числе, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, который содержит раздел, включающий в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Судом установлено, что истцы являются собственниками и нанимателями квартир с <номер изъят> по <номер изъят>, расположенных на десятом этаже во втором подъезде жилого <адрес изъят>:

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО2 (л.д.63, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО3 (л.д.60, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО4 (л.д.58, т.2);

жилое помещение – <адрес изъят>, собственник ФИО5 (л.д.55, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО6 (л.д.50, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», передано на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> ФИО10 (л.д.47, т.2);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», передано в пользование ФИО12, в настоящее время зарегистрирована в данной квартире, владеет и пользуется ее дочь ФИО11 (л.д.44, т.2);

жилое помещение – <адрес изъят>, с <дата изъята> собственники ФИО13, ФИО14 (л.д.40);

жилое помещение-<адрес изъят>, собственник ФИО9 (л.д.38, т.2).

Данный многоквартирный дом с кадастровым номером 16:50:060622:14, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060622:1, 16:50:060622:2 и состоит из двух подъездов.

На основании решения, оформленного протоколом <номер изъят> от <дата изъята>, принятого на общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией - ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что ООО УК «ЖКХ Гвардейская» осуществляет управление 72 квартирами первого подъезда многоквартирного <адрес изъят>, что не отрицается сторонами.

Во втором подъезде с первого по девятый этажи располагаются нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности АО «Гостиничный комплекс «Славянка».

Согласно представленным представителем АО «Гостиничный комплекс «Славянка» документам, у них заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями: МУП «Водоканал», АО «Татэнергосбыт», МУП «Производственное объединение Казэнерго».

Квартиры истцов располагаются на 10 этаже во втором подъезде жилого <адрес изъят> над нежилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности АО «Гостиничный комплекс «Славянка».

Из письменных пояснений представителя ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России следует, что правообладателем жилого <адрес изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации являлось ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», которое в соответствии с приказом министра обороны РФ от <дата изъята> <номер изъят> реорганизовано путем присоединения к ФГКУ «Приволжско-уральское ТУИО» Минобороны России. В соответствии с ведомственными приказами Министерства обороны Российской Федерации жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес изъят>, были закреплены на праве оперативного управления за учреждением. По состоянию на <дата изъята> на балансовом и бюджетном учете учреждения числятся квартиры: 76, 79, 80 данного дома.

Со слов истцов ранее многоквартирным домом <номер изъят> по <адрес изъят> управляло ООО Управляющая компания «Славянка», затем квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> первого подъезда перешли под управление ООО «Управляющая компания «ЖКХ Гвардейская», а помещения второго подъезда многоквартирного дома, в том числе квартиры с <номер изъят> по <номер изъят> были переданы под управление ООО Управляющей компании «ГУЖФ». Из-за банкротства данной организации договоры обслуживания с истцами были в одностороннем порядке расторгнуты.

<дата изъята> в адрес АО «Татэнергосбыт» истцы отправили письмо с предложением заключить договоры электроснабжения с жильцами квартир <номер изъят>-<номер изъят> (л.д.152, т.1).

Письменным ответом начальника филиала казанского отделения АО «Татэнергосбыт» от <дата изъята> в заключении прямых договоров с организацией было отказано (л.д. 153, т.1).

<дата изъята> в адрес АО «Татэнергосбыт» было направлено повторное письмо с предложением заключить договоры электроснабжения, на который также получен отказ (л.д. 155, 156 т.1).

<дата изъята> ФИО5 в адрес в адрес АО «Татэнергосбыт» было направлено письмо с предложением заключить договоры электроснабжения, на которое также получен отказ от <дата изъята> <номер изъят>.

Из протокола совещания от <дата изъята>, проведенного при первом заместителе главы администрации <адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят> следует, что было проведено совещание по вопросу заключения договоров жителями квартир с <номер изъят> по <номер изъят> по <адрес изъят> с АО «Татэнергосбыт» на поставку электроэнергии на котором было принято два варианта разрешения вопроса:

первый вариант - изменение адреса многоквартирного дома, путем разделения жилого <адрес изъят> на два объекта;

второй вариант - заключение жильцами квартир <номер изъят> по <номер изъят> договора управления с ООО «УК «ЖКХ Гвардейский».

На совещании присутствовали жители квартир <номер изъят> ФИО20 и <номер изъят> ФИО11 которым было рекомендовано информировать жителей о необходимости проведения общего собрания собственников жилых помещений №<номер изъят> жилого <адрес изъят> с постановкой вопроса о согласовании изменения адреса путем разделения жилого дома и выборе способа управления (л.д. 47, т.1).

Из протокола <номер изъят> общего собрания собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, второй подъезд, 10 этаж, следует, что <дата изъята> было проведено общее собрание в очной форме, в котором приняли участие жители квартир <номер изъят>, 74, 75, 78, 79, 80, 81, на котором был выбран способ управления управляющей организацией (л.д. 47, т.1).

Данный протокол истцами был представлен ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Письменным ответом №УК6-278 директора ООО УК «ЖКХ Гвардейская» от <дата изъята> в принятии результатов общего собрания было отказано по мотивам несоответствия протокола общего собрания требованиям приказа Министерства строительства <номер изъят>/пр от <дата изъята> (л.д.73, т.1).

<дата изъята> истцы обратились в ООО УК «ЖКХ Гвардейская» с заявлением об организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Письменным ответом директора ООО УК «ЖКХ Гвардейская» от <дата изъята> было отказано в организации проведения общего собрания, по мотиву отсутствия договорных отношений с собственниками квартир <номер изъят>-<номер изъят> <адрес изъят> (л.д. 67, т.1).

Мотивом обращения истцов в суд стал отказ ООО УК «ЖКХ Гвардейская» заключать с ними договор на управление многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что жилой многоквартирный <адрес изъят> является единым объектом недвижимости и состоит на учете под одним кадастровым номером 16:50:060622:14. Подъезды указанного дома самостоятельными объектами недвижимости не признаны, отдельные адресы им не присвоены. Сведений, подтверждающих, наличие автономных инженерных коммуникаций в каждом из подъездов в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства также подтверждаются и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которого следует, что жилой дом имеет один кадастровый <номер изъят>, состоит из 82 квартир и помещений, принадлежащих АО «Гостиничный комплекс «Славянка» (л.д.119-131 т.1).

При этом расположение одного жилого дома на двух земельных участках, согласно нормам действующего законодательства, не свидетельствует о том, что расположенные на данных земельных участках части объекта являются разными объектами недвижимости.

Жилой многоквартирный <адрес изъят> согласно представленным в материалы дела документам представляет собой единый объект недвижимости с едиными инженерными системами (сетями).

Управление 72 квартирами, расположенными в первом подъезде дома осуществляет ООО УК «ЖКХ Гвардейская».

Исходя из смысла части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации недопустимо одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Таким образом, жильцы квартир с <номер изъят> по <номер изъят> лишены возможности заключить договор управления с иной управляющей компанией. Оснований для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса для определения управляющей компании также не имеется.

При этом, как следует из материалов дела (т.1 л.д.67-68) ООО УК «ЖКХ Гвардейская» ввиду отсутствия договоров управления с собственниками квартир <номер изъят> проводить общее собрание собственников <адрес изъят> для принятия истцов в свое управление отказалось.

В соответствии с положениями статей 157.2 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не представляется возможным заключение договоров с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме напрямую с ресурсоснабжающей организацией в отсутствие решения общего собрания собственников о заключении таких договоров.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что квартиры истцов находятся в пределах многоквартирного <адрес изъят>, а сам дом с кадастровым номером 16:50:060622:14 стоит на кадастровом учете как единый объект недвижимого имущества, с единым адресом, учитывая наличие имеющегося решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления, приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования и обязать ООО УК «ЖКХ Гвардейская» принять в управление жилые помещения – <адрес изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят>.

Довод представителя ответчика о том, что истцы могут заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется, поскольку с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, собственники не могут самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО10, ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» об обязании принять в управление квартиры в многоквартирном доме удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.