Решение по Делу № 2а-1994/2022
в окончательной форме принято 26.09.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
при секретаре Дерябиной Ю.А., с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» (далее также – МУП «Тагилэнерго», Предприятие), в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным иском, требуя признать незаконным бездействие начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок запроса от 21.06.2022 № 313 и отсутствии контроля в вверенном ему Отделении за своевременным направлением взыскателю указанных в запросе исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.
В обоснование требований административный истец указал о том, что судебными приставами-исполнителями ... был окончен ряд исполнительных производств, однако в адрес взыскателя по исполнительным производствам МУП «Тагилэнерго» оригиналы исполнительных документов и постановления об окончании исполнительных производств не поступили.
Предприятие направило на имя старшего судебного пристава - начальника Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила заявление от 21.06.2022 о предоставлении указанных в не исполнительных производств и оригиналов исполнительных документов, однако в установленный законом срок заявление рассмотрено не было, ответ истец не получил, требование заявления также не выполнено.
Истец полагает, что нарушение прав взыскателя стало возможно вследствие того, что старший судебный пристав ФИО2 не рассмотрел заявление в установленный законом срок, а также не организовал и не проконтролировал работу подчиненного ему судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании представитель МУП «Тагилэнерго» ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила требования удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Административный ответчик старший судебный пристав- начальник Тагилстроевского РОСП ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о нем извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Обсудив с представителем административного истца, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что МУП «Тагилэнерго» 21.06.2022 обратилось к старшему судебному приставу – начальнику Тагилстроевского РОСП г. Н. Тагила с запросом от 17.06.2022, в котором просило направить документы об окончании исполнительных производств и оригиналы исполнительных документов по списку (л.д. 8-10).
Как установлено в ходе настоящего судебного разбирательства, запрос старшим судебн6ым приставом не был рассмотрен по существу, работа по исполнению требований запроса не организована. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) должностного лица в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из анализа положений главы 18 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Данное правило закреплено в пункте 1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных ФССП России 29.09.2011 и направленных письмом ФССП России от 03.10.2011 № 12/01-23906-АП, согласно которым старшим судебным приставом рассматривается жалоба, поданная в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, находящихся в его подчинении, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие). В соответствии с пунктом 6.3 названного документа, по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, должностное лицо службы судебных приставов принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, которое оформляется постановлением, состоящим из констатирующей и постановляющей частей. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. В случае если в ходе рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение законодательства об исполнительном производстве, оно может быть отменено не только старшим судебным приставом, но и другим вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим жалобу (пункт 5.3).
Сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона об исполнительном производстве, соответственно, постановление по результатам рассмотрения заявления МУП «Тагилэнерго» должно быть принято не позднее 01.07.2022.
Оснований рассматривать поданное заявление в качестве ходатайства в порядке статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» или в качестве обращения в рамках Федерального закона № 59 у старшего судебного пристава при решении вопроса о передаче заявления на рассмотрение судебному приставу-исполнителю не имелось.
Из материалов дела следует, что заявления, аналогичные заявлению, поступившему в Тагилстроевский РОСП г. Н. Тагила 21.06.2022, ранее неоднократно подавались в отделение, также оставлены без ответа. Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца как стороны исполнительных производств.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок запроса Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» от 17.06.2022 № 313 и недостаточном контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц.
Обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 рассмотреть запрос Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» от 17.06.2022 № 313 и устранить нарушение прав и законных интересов путем организации работы подчиненных должностных лиц по направлению требуемых документов.
О принятых мерах по устранению нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» сообщить в суд и указанному лицу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин