Мотивированное решение суда изготовлено: 03.10.2025.

66RS0001-01-2025-004030-30

Дело № 2а-3255/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2025 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М.А.

при секретаре Мильковой Е.С.

с участием представителя ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга, Военному комиссариату по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного района г. Екатеринбурга. 24.06.2025 призывной комиссией Железнодорожного района г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 вынесено решение о призыве на военную службу, 26.06.2025 ему выдана повестка. В отношении истца проводилось медицинское освидетельствование с целью определения годности к военной службе, однако специалистами медицинской комиссии, а в последующем и призывной комиссией не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, он не был направлен на дополнительное амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Как полагает административный истец, имеющиеся у него заболевания, в том числе желудочковая экстрасистолия 4 класса по Райяну, Лауну, Вольфу, являются основанием для определения категории годности – В – ограничено годен к военной службе согласно п. «а» ст. 42 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565). С учетом изложенного, истец просил: признать незаконным решение призывной комиссии от 24.06.2025 о призыве истца на военную службу, обязать призывную комиссию принять в отношении истца правомерное решение, которым освободить его от призыва на военную службу, признать незаконными действия военного комиссариата, выразившиеся в выдаче истцу повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Военного комиссара, ФКУ Военного комиссариата по Свердловской области ФИО1 просила в иске отказать в связи с необоснованностью.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии, в том числе, с положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Выбор стороной административного судопроизводства конкретного способа защиты нарушенного права зависит от волеизъявления стороны, при этом, суд не вправе вмешиваться в реализацию стороной своих процессуальных прав.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что ФИО2 состоит на воинском учёте в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного района г. Екатеринбурга. При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу 2025 года, на заседании призывной комиссии Железнодорожного района, решением призывной комиссии от 24.06.2025 он был признан годным к прохождению срочной службы с присвоением категории годности Б-3.

Так, в соответствии с п. 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» 28.03.2025 административному истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования, которые ФИО2, прошел и результаты которых предоставил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника.

Военным комиссариатом направлялись запросы в медицинские центры для получения информации о состоящих на диспансерном учете или каких-либо других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров, гражданин ФИО2 на диспансерных учетах не состоит.

Административный истец прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате, согласно выявленным заболеваниям военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО2 установлен диагноз: <...> (статьи 13 «д», 49 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункта 4 ст. 5.1. Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию.

Приложением № 4 к Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533 "Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения" установлены правила заполнения листа медицинского освидетельствования в том числе при призыве на военную службу.

В разделе "Жалобы" листа медицинского освидетельствования отражаются основные жалобы, подтверждающие имеющееся заболевание на момент медицинского освидетельствования, а при отсутствии жалоб у гражданина вносится запись: "не предъявляет".

В разделе "Анамнез" листа освидетельствования указывается дата, когда заболевание было выявлено. Анамнез отражается в хронологическом порядке с указанием медицинского документа, подтверждающего диагноз заболевания. При отсутствии подтверждающих документов в данном разделе указывается, что сведения о перенесенных гражданином заболеваниях внесены со слов освидетельствованного.

Врачом терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Л.И.ВБ. установлен диагноз: <...> (ст. 13 «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе). По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучения представленных медицинских документов ФИО2 вынесена категория годности «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На листе дела 36 имеется Лист медицинского освидетельствования от 24.06.2025

в разделе «Жалобы» указано «нет».

Врачом оториноларинголога военно-врачебной комиссии военного комиссариата ФИО2 установлен диагноз: <...> (ст. 49 «в» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе). По результату прохождения медицинского освидетельствования и изучения представленных медицинских документов ФИО2 вынесена категория годности «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Другими врачами военно-врачебной комиссии у ФИО2 диагнозов выявлено не было, он признан годным к военной службе.

Доводы административного истца о наличии у него заболевания, желудочковая экстрасистолия 4 класса, являющегося основанием для определения ему категории годности – В, являются несостоятельными, так как все имеющиеся у комиссии медицинские документы были исследованы врачами призывной комиссии, решение о признании ФИО2 годным к военной службе принималось с учетом указанных документов, а также с учетом результатов медицинских и диагностических обследований.

Исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно -врачебной экспертизы.

Призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно - врачебной экспертизе».

Согласно Положению о военно - врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 при несогласии гражданина с заключением военно - врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно - врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно - врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

ФИО2 правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования, а также правом на прохождение независимой военно - врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно - врачебной экспертизы административный истец не обращался.

Экспертное заключение в военный комиссариат представлено не было. Доказательств обратного представленные материалы не содержат.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Таким образом, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шардакова М.А.