УИД: 47RS0№-57

Дело № 2-4070/2023

25 октября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Скания, гос.рег.номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №. Собственником и страхователем автомобиля Мерседес гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №, является ООО «АТП ЮПИТЕР». ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» являлся перевозчиком автомобилей Porsсhe. В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб автомобилям Porsсhe Macan (VIN №) на сумму 647 316,33 руб., Porsсhe Macan (VIN №) на сумму 176 751,93 руб., Porsсhe Panamera (VIN №) на сумму 199 518,40 руб. Данный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования грузов и имущества № №

В связи с наступлением страхового случая страховщик выплатил страховое возмещение в размере 1 023 586,66 руб. После чего страховщик АО СК «Альянс» обратилось с претензией к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» как перевозчику с требованием возместить ущерб в размере 1 023 586,66 руб. ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» выплатило АО СК «Альянс» указанную сумму ущерба. В свою очередь ответственность истца была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № от 01.10.2018, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 873 586,66 руб., за вычетом франшизы в размере 150 000 руб. Также АО «АльфаСтрахование» выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 400 000 руб. в пределах лимита ответственности.

Ответчик на момент ДТП являлся арендатором транспортного средства Мерседес гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №. Таким образом, поскольку лимит ответственности страховщика причинителя вреда ФИО1 исчерпан, ущерб в сумме 150 000 руб. истцу страховщиком не возмещен, поэтому истец обратился с настоящим иском к ФИО1, как к непосредственному причинителю вреда.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возмещение вреда в рамках обязательного страхования обеспечивается в пределах, установленных статьей 7 Федерального законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Правоотношения по полному возмещению вреда возникают не в связи со страхованием, а основаны на нормах права об обязательствах вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и могут быть реализованы только самостоятельным обращением потерпевшего к причинившему вред лицу.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из буквального толкования указанных норм права следует, что бремя доказывания в рамках настоящего спора распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства вины ответчика в ДТП, а также подтверждающие сумму причиненного ущерба; ответчик должен доказать отсутствие своей вины в спорном ДТП или представить доказательства иного размера ущерба.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, гос.рег.номер №, с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Скания, гос.рег.номер №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №, неправильно выбрал скорость, обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Скания, гос.рег.номер №, под управлением ФИО2 Данные транспортные средства получили механические повреждения, а также получили повреждения товарные автомобили Porsсhe в количестве 3 штук. На основании ст. 24.5 п. 2 ч. 7, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ №.

Собственником и страхователем автомобиля Мерседес гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №, является ООО «АТП ЮПИТЕР».

ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» являлся перевозчиком автомобилей Porsсhe, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. В результате ДТП от 17.06.2019 причинен ущерб автомобилям Porsсhe Macan (VIN №) на сумму 647 316,33 руб., Porsсhe Macan (VIN №) на сумму 176 751,93 руб., Porsсhe Panamera (VIN №) на сумму 199 518,40 руб.

Факт причинения ущерба перевозимым транспортным средствам и сумма ущерба подтверждаются коммерческими актами внешнего осмотра транспортных средств, актами осмотра, актами о скрытых и взаимосвязанных повреждениях, калькуляцией расходов по ремонту автомобилей, актами выполненных работ и актами о списании.

Данный груз был застрахован в АО СК «Альянс» по договору страхования грузов и имущества № №/11. В связи с наступлением страхового случая страховщик АО СК «Альянс» выплатил страховое возмещение в размере 1 023 586,66 руб.

После чего страховщик АО СК «Альянс» обратился с претензией к ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» как перевозчику с требованием возместить ущерб в размере 1 023 586,66 руб., в ответ на которую ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» выплатило АО СК «Альянс» указанную сумму ущерба, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 199 518,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на суму 647 316,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 176 751,93 руб.

Гражданская ответственность автоперевозчика ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 873 586,66 руб., за вычетом франшизы в размере 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило АО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 400 000 руб. по полису ОСАГО МММ №.

Таким образом, страховщиком причинителя вреда ФИО1 исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

При этом сумма ущерба в размере франшизы в сумме 150 000 руб., которая страховщиком истцу не возмещена, тем самым истцу причинен ущерб в указанном размере.

Согласно договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП «Юпитер» передало в аренду транспортное средство Мерседес гос.рег.номер № с полуприцепом Шмитц, гос.рег.номер №.

Таким образом, на момент ДТП ответчик являлся арендатором указанного транспортного средства.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, ответственность за причинение ущерба истцу подлежит возложению на причинителя вреда, являющегося арендатором транспортного средства, ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, ответчиком ФИО1 не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу он не воспользовался.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленных истцом доказательств размера ущерба, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требования иска о взыскании суммы ущерба, причиненного вышеуказанным ДТП, подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, в пользу ООО «БЛГ Логистик Автомобили СПб» (ИНН №) ущерб, причиненный застрахованному имуществу, в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023г.