Дело № 12-125/2023
УИД 29RS0011-01-2023-000914-41
РЕШЕНИЕ
06 декабря 2023 года село Верхняя Тойма
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Заварина Е.Г., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности главы администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении №27/23/29028-АП от 19 октября 2023 года,
установил:
постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Верхнетоемскому району УФССП по АО и НАО) ФИО2 от №27/23/29028-АП от 19 октября 2023 года администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности главы администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, с доводами и требованиями жалобы не согласилась. При этом не отрицала, что финансовое положение юридического лица при назначении наказания не выяснялось.
Администрация Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного юридического лица.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, снованием для привлечения администрации к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило не исполнение администрацией содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 01 октября 2023 года.
Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке законности постановления, вынесенного коллегиальным органом, должностным лицом, о привлечении к административной ответственности в полномочия судьи не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления коллегиальным органом, должностным лицом. При этом судья не должен подменять коллегиальный орган, должностного лица в вопросе установления данных обстоятельств, они подлежали установлению коллегиальным органом, должностным лицом при вынесении постановления. Согласно части 1 статьи 28.2, пункту 3 статьи 29.1, части 1 статьи 29.4, части 2 статьи 29.7 КоАП РФ орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях обязывает устанавливать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при этом в силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания юридическому лицу имущественное и финансовое положение администрации должностным лицом не исследовалось и не учитывалось.
Кроме того, должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении администрации о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, 11 сентября 2023 года в адрес администрации направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 04 октября 2023 года.
В материалы дела указанное извещение не приложено.
Более того, вынесенное от 11 сентября 2023 года извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю не может расцениваться как извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в требовании от 07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем установлен срок для его исполнения до 01 октября 2023 года.
Каких-либо либо иных доказательств об извещении администрации о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не представлено.
Данные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, являются существенными, не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с этим имеются основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы должностного лица при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.
Руководствуясь положениями статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу исполняющего обязанности главы администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 №27/23/29028-АП от 19 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области, отменить, дело направить на новое рассмотрение в отделение судебных приставов по Верхнетоемскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись Е.Г. Заварина