Дело № 2-275/2025

УИД 74RS0030-01-2024-005280-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 января 2025 года

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Вознесенской О.Н.

с участием помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Новичковой М.А.,

при секретаре Колпаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8500 рублей.

В обоснование иска указала следующее. 18 марта 2003 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Агаповского района Челябинской области, актовая запись № №. Фактически брачные отношения и ведение совместного хозяйства прекращены между супругами с 06 января 2022 года. 16 мая 2022 года указанный брак расторгнут.

дата года в 09 час. 00 мин. ответчик, ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ФИО1, совершил иные насильственные действия в отношении Истца, а именно <данные изъяты> ФИО1, чем причинил ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

08 октября 2022 года в 09 час. 44 мин. истец обратилась в полицию с сообщением о том, что ее избил бывший муж, в тот же день ею в полиции были даны письменные объяснения о том, что дата около 09 час. 00 мин. ее бывший супруг ФИО2 в ходе словесного конфликта <данные изъяты>, от чего у нее произошло <данные изъяты>. Свидетель К.К.М.. (брат ФИО1), находившийся в указанное время в доме у В-вых, увидел, как ФИО2 <данные изъяты> ФИО1 и у последней <данные изъяты>, после чего свидетель оттащил Ответчика от Истца.

25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, штрафу в размере 8 000 руб.

С момента прекращения брачных отношений с января 2022 года Ответчик постоянно в течение 2022 года причинял Истцу <данные изъяты> в ходе конфликтов из-за ревности, а также с целью выгнать ФИО1 из дома.

Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены <данные изъяты>, выразившиеся в появлении у нее <данные изъяты> из- за того, что Ответчик может прийти к Истцу в любой момент и причинить ей <данные изъяты>. По настоящее время Истец страдает <данные изъяты>, когда Ответчик звонит ей по телефону и оскорбляет.

ФИО3 обратилась за юридической помощью к юристу ООО «Рио-Люкс Магнитогорск» для консультирования и подготовки иска, были оказаны услуги: консультационная услуга, изучение имеющихся у ФИО1 документов, подготовка правовой позиции ФИО1 в суде - стоимость услуг 1 000 рублей, подготовлено исковое заявление, была проведена дополнительная консультация - стоимость услуг 7 500 руб. Итого ФИО1 были оплачены юридические услуги на сумму 8 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает факт причинения повреждений им истице недоказанным, суммы требований завышенными.

Заслушав истицу, ответчика, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования с учетом разумности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ).

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ глава 59.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает <данные изъяты>, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено. 25 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено мотивированное постановление по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ о привлечении ФИО2 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Из данного постановления усматривается, что ФИО2 дата года в 09 час. 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО1, а именно <данные изъяты> ФИО1, чем причинил ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. По тексту постановления усматривается, что от противоправных действий ФИО2 у потерпевшей ФИО1 имело место <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждены и представленными в суд фотографиями. (л.д.9,10, 33-35)

Решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13.01.2023 года постановление мирового судьи от 25.11.2022 года в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценивая совокупность доказательств, суд считает установленным совершение ответчиком насильственных действий в отношении истицы дата года в 09 час. 00 минут по адресу: <адрес>, а именно <данные изъяты> ФИО1, в результате которых ФИО1 испытала физическую боль и претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истице причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем, предъявленные истицей к ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, возникший конфликт между сторонами, характер причиненного насилия, последствия, степень нравственных страданий истицы, появление у нее <данные изъяты> перед ответчиком, <данные изъяты>, индивидуальные особенности истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение ответчика, его мнение по поводу заявленных ко взысканию сумм, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 20000 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 8 500 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Истицей представлены документы, подтверждающие оплату услуг юриста в размере 8 500 рублей (л.д.67). Истице была оказана юридическая услуга по составлению искового заявления и консультированию. Суд приходит к выводу об обоснованности взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года