УИД: 31RS0016-01-2025-008943-18 гр. дело № 2-5110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2025 гор. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Головиной Н.А.,

при секретаре – Орловской О.Ю.,

с участием истца ФИО12., ответчика ФИО13., представителя ответчика администрации города Белгорода ФИО14., в отсутствие представителей третьих лиц – Управления Росреестра по Белгородской области, ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», просивших рассмотреть дело без своего участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16, администрации города Белгорода о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО17 обратилась в суд с иском, которым просила сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, признать право собственности на комнату, площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит 57/100 доли в указанном жилом помещении, обшей площадью 43,1 кв.м..

Ответчик является собственником комнаты площадью 12,7 кв.м. С 2008 года в квартире имеется самовольная перепланировка, которая произведена предыдущими собственниками для улучшения жилищных условий, поскольку квартира состоит из двух жилых комнат и находится в собственности лиц, не являющихся членами одной семьи.

Во внесудебном порядке оформить свои права на перепланированное жилое помещение, истец лишена возможности, что подтверждается решением МКУ «Городской жилищный фонд» от 28.03.2025.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО18. не возражал против удовлетворения иска ФИО19., пояснил, что ранее между ним и прежним собственником возникали споры относительно пользования квартирой. В настоящее время разногласия отсутствуют, его устраивает, что в комнате ФИО20 имеется балкон а у него нет.

Представитель ответчика администрации города Белгорода ФИО21 при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением в статье 3 ГПК РФ, отражено право на обращение в суд за судебной защитой. По своему смыслу данные нормы закрепляют принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, который сформулирован в Конституции РФ (ст. ст. 46, 48 и др.), международно-правовых актах.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

При этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Вместе с тем, хотя указанные вспомогательные помещения и не входят в общую площадь жилого помещения, они подлежат внесению в технический паспорт жилого помещения в порядке, предусмотренном Приказом Минэкономразвития РФ от 17.08.2006 № 244 "Об утверждении формы технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и порядка его оформления организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества".

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно проиведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по договорам приватизации от 17.06.1994 ФИО22 получил в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. по адресу: <адрес>, а также ФИО23 получил в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 16, 9 кв.м. по тому же адресу.

Договором о распределении долей от 20.06.1994 ФИО24 и ФИО25 определили, в связи с тем, что в договоре на передачу квартиры в собственность граждан в городе Белгороде не указаны доли, устанавливается долевое участие исходя из жилой площади квартиры: 29,6 кв.м.. ФИО27 занимает комнату жилой площадью 12,7 кв.м., что составляет 43/100 доли, а ФИО28 занимает комнату жилой площадью 16,9 кв.м., что составляет 57/100 доли. Подсобная площадь 13,5 находится в общем пользовании владельцев.

Данный договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ по реестру №

На основании договора купли-продажи от 20.06.1994 ФИО29 продал ФИО30 57/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,1 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 12.07.1994 ФИО31 продал ФИО32 принадлежащие ему 57/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,1 кв.м.

По договору дарения от 04.10.2001 ФИО33 подарил ФИО34 принадлежащую ему комнату площадью 12,7 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>

После смерти ФИО35 право собственности на 57/доли названного жилого помещения приобрела ФИО36 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.02.2010), которая распорядилась данным недвижимым имуществом в пользу ФИО37., наследником которого является ФИО1 – истец по настоящему делу.

В результате оформления собственниками прав на жилое помещение, за ФИО38 зарегистрировано право на 57/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,1 кв.м., за ФИО39 зарегистрировано право на комнату площадью 12,7 кв.м.

В 2008 году в квартире была осуществлена самовольная перепланировка, в результате которой демонтирован дверной блок между помещениями «1 (коридор) и №5 (жилая комната) с сохранением габаритов проема, возведены перегородки толщиной 100 мм из МДФ нп деревянном каркасе между помещениями №5 (жилая комната) и №9 (коридор) с последующей декоративной отделкой и устройством дверного проема шириной 800 мм и высотой 2100 мм. В проем установлена дверь. Перегородки возведены из легких стеновых материалов, дополнительной нагрузки на перекрытие не производится. Демонтаж, перенос, установка сантехнического оборудования не производилась, стояки водопровода и канализации остались неизменными, перенос отопительного оборудования не производился, вентиляционные каналы жилого дома не затрагивались.

Перепланировка в жилой квартире не затронула несущие конструкции, не нарушает прав и интересов третьих лиц, не создает угрозу охраняемым законом интересам.

Приведенное подтверждается заключением ООО «Экспертно-техническое бюро, а также заключениями ООО «Пожарный аудит» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области».

В этой связи оснований полагать заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а также признании права собственности незаконными у суда не имеется.

Принимая во внимание, что в ЕГРН содержится запись о регистрации за ФИО40 права на 57/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,1 кв.м., а за ФИО41 на комнату площадью 12,7 кв.м., суд считает необходимым погасить запись о регистрации за истцом права на 57/100 доли квартиры по адресу: ФИО42, признав за ней право собственности на комнату площадью 14,6 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ФИО43 (<данные изъяты>) к ФИО44 (<данные изъяты>), администрации города Белгорода (ИНН <***>) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 43,1 кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО46 право собственности на комнату, площадью 14,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Погасить в ЕГРН запись о регистрации за ФИО47 права на 57/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат, площадью 43,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.