УИД: 76RS0014-01-2024-005340-92
дело № 2-1016/2025
изготовлено 07.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 20 января 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
установил:
20.02.2023 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Ш.В.А., управлявшего автомобиль 1, государственный регистрационный знак №, был поврежден принадлежащий ФИО1 автомобиль 2, государственный регистрационный знак №.
Гражданско-правовая ответственность водителя Ш.В.А. на момент указанного ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».
На основании заявления ФИО1 от 21.02.2023 г. СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и 13.03.2023 г. года произвело страховую выплату в размере 286200 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля 22.01.2024 г. по гражданскому дел № 2-648/2024 с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113800 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
22.05.2024 г. на основании исполнительного листа СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 113800 руб.
Претензия ФИО1 о выплате неустойки ответчиком удовлетворена частично в размере 38692 руб.
Решением финансового уполномоченного от 07.10.2024 года требования ФИО1 о взыскании неустойки оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 361308 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб., почтовые расходы, ссылаясь на нарушение ответчиком срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.
Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия стороны истца.
Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО, заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 20.02.2023 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 21.02.2023 года ФИО1 надлежащим образом обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (400000 руб.).
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 15.03.2023 г. по 22.05.2024 г. (434 дня) в соответствии со следующим расчетом: 113800 руб. * 1% * 434 дня.
Произведенный истцом расчет неустойки за указанный период в размере 493892 руб. не противоречит закону и обстоятельствам дела.
В возражениях на иск ответчик СПАО «Ингосстрах» ставит вопрос о несоразмерности, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, длительность досудебного урегулирования спора, поведение ответчика, выплатившего страховое возмещение и убытки до принятия решения суда, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств, размер неустойки подлежит снижению до 250000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
СПАО «Ингосстрах» на основании претензии ФИО1 в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 38692 руб. Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 211308 руб., из расчета: 250000 руб. - 38692 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из материалов дела следует, что истец в связи с обращением в суд по настоящему делу произвел расходы по оплате почтовых услуг в размере 72 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 600 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15000 руб. подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7339 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 211308 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя 15000 руб., по копированию исковых документов 600 руб., по оплате почтовых услуг 72 руб., а всего 226980 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7339 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов