Решение по делу № 2-6410/2024 от 28.03.2025 - о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чулковой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 151513 руб. 61 коп., пени в размере 41330 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска истец указал, что ООО «СтройЛинк», правопреемником которого является ООО «Восход», являлось до ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А. Собственником расположенной в вышеуказанном доме <адрес> лицевой счет № с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 (№ закрытый л/с на имя ФИО4). Ответчик как собственник жилого помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества на основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151513 руб. 61 коп., а также пени в размере 41330 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, был вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен ввиду поступления возражений от должника. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, и просил взыскать с ФИО1, как собственника спорной квартиры, задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162105 руб. 12 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75694 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, Санкт-Петербургского городского суда, по уголовным делам.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины для отложения слушания дела и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Исходя из буквального толкования ст. 167 ГПК РФ, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной, кроме того лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами.

Изучив ходатайство и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что оснований для отложения слушания дела не имеется ввиду следующего. Дата судебного заседания определена с учетом занятости сторон. ФИО1 о судебном заседании надлежащим образом извещен, от самого ответчика ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, кроме того к заявлению не приложено документов, подтверждающих нахождение представителя ответчика в иных судебных заседаниях, а занятость представителя не является уважительной причиной неявки стороны в судебное заседание, таким образом ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Неявка ответчика и его представителя свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что влечет нарушение прав истца на судопроизводство в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело по представленными сторонами доказательствам в отсутствие ответчика и его представителя по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ответчик не согласен с периодом и суммой задолженности, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении в спорный период ответчик не проживал, ввиду того, что данное помещение занимали иные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО9, которые были выселены из квартиры в октябре 2022 года на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга №. После чего ФИО1 был заключен соответствующий договор с управляющей компанией. В связи, с чем задолженность за пользование коммунальными услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла у иных лиц, а не у ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ООО «СтройЛинк», правопреемником которого является ООО «Восход».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 принадлежит 19/60 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Аксион» (организатор торгов) и ФИО1

Как указывает истец, оплата поставляемых управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры ответчиком производится не в полном объеме.

Доказательств того, что ООО «Восход» в спорный период не предоставляло коммунальные услуги или предоставляло коммунальные услуги ненадлежащего качества, не осуществляло содержание и ремонт общего имущества, ответчиком не представлено.

На ответчике как на участнике жилищных отношений лежит бремя оплаты услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, коммунальные услуги потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 162105 руб. 12 коп. Сумма задолженности подтверждается имеющимся в материалах дела расчетами, копиями счетов на оплату.

Также истцом представлена справка с историей начислений и оплат в спорный период.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставляемых управляющей организацией жилищных и коммунальных услуг в полном объеме и своевременно не производилась.

Начисления за спорный период соответствуют установленным в Санкт-Петербурге тарифам, обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом не установлено, ответчиком не доказано. Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в квартире проживали иные лица, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложен на них, подлежат отклонению как противоречащие положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 155 ЖК РФ поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. При этом ответчик не лишен возможности взыскать с проживающих в спорный период в квартире лиц коммунальные услуги в порядке регресса.

При этом необходимо отметить, что ФИО1 представил в управляющую компанию сведения о том что является собственником спорного жилого помещения и просил открыть лицевой счет только ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец обращался в судебный участок № Санкт-Петербурга и в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлениями о вынесении судебного приказа в отношении должника.

Судебные приказы были вынесены и впоследствии отменены в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162105 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленной выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно плата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком своевременно и в полном объеме не вносилась.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности у ответчика, истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд, не усматривает оснований не согласиться с данным расчетом, приходит к выводу о том, что ко взысканию с ответчика подлежат пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75694 руб. 75 коп.

Размер пени соответствуют характеру и обстоятельствам допущенного ответчиком нарушения, каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера пени, ответчиком не приведено. Оснований для снижения размера пени суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5060 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при увеличении исковых требований, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3226 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восход» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу ООО «Восход» (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 162105 руб. 12 коп., пени в размере 75694 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5060 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, 3226 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: