Дело № 2-1380/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Чижовкиной О.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» о разделе лицевых счетов, взыскании суммы уплаченного долга, возложении обязанности оплачивать услугу по водоснабжению в размере 100%,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее ООО «НОВОГОР-Прикамье») о разделе лицевых счетов, взыскании суммы уплаченного долга, возложении обязанности на ответчика оплачивать услугу по водоснабжению в размере 100 % в квартире, расположенной по <адрес>.
В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Истцу доля в праве в указанной квартире принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, сособственники не являются членами одной семьи. Истец в указанной квартире не проживает, по указанному адресу не зарегистрирована, услугой ООО «НОВОГОР-Прикамье» по обеспечению холодной водой не пользуется. В квартире зарегистрирован и проживает ответчик ФИО2, который не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Квартира оборудована индивидуальными приборами учета, в том числе и на холодную воду. Просит разделить лицевой счет, взыскать с ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг по обеспечению холодным водоснабжением в размере 7329 рублей 42 копейки за период с 1 мая 2022 года по сентябрь 2022 года включительно, возложить обязанность на ответчика оплачивать услугу по водоснабжению в размере 100 %.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указав, что решением Кировского районного суда г. Перми определен порядок внесения платы по коммунальным услугам и содержанию жилья, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на квартиру. Однако, ООО «НОВОГОР-Прикамье» в заключении отдельного лицевого счета отказало. Представлять документы в подтверждение оплаты ею долга за холодное водоснабжение не намерена. Полагает, что ответчик ФИО2 расходы, связанные с пользованием холодной водой, обязан нести в полном объеме, поскольку он является потребителем указанной услуги.
Ответчики ФИО2, ООО «НОВОГОР-Прикамье», при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Определением суда от 05 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ» (л.д.60-61).
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.
В письменных пояснениях представленных суду указано, что с 1 июля 2020 года управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ», выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг. 21 марта 2020 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями. Вступившим в законную силу решением суда определен порядок внесения платы по коммунальным услугам и содержанию жилья между собственниками квартиры № в доме № по <адрес>. Обязанность возложенная решением суда на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЮКОМ», исполнена (л.д.78-79).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доли за каждым) (л.д.7).
Истцом ФИО1 26 октября 2021 года произведена государственная регистрация права собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д.8-9).
Ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, право собственности на указанную долю за ответчиком не зарегистрировано (л.д.24-31).
Ответчик ФИО2 зарегистрирован с 29 мая 2008 года по <адрес> (л.д.46).
Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по <адрес> (л.д.46).
Решением Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года определен порядок внесения платы по коммунальным услугам и содержанию жилья, пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> между истцом и ответчиком (л.д.56-59).
На обращение истца в управление по работе с физическими лицами ООО «НОВОГОР-Прикамье» сообщило, что оснований для раздела лицевого счета на оплату коммунальных услуг холодного водоснабжения не имеется, к участию в деле ООО «НОВОГОР-Прикамье» привлечено не было, следовательно, решение Кировского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года к исполнению принято быть не может (л.д.102).
Суд считает, что результат разрешения спора находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорные правоотношения долевых собственников жилого помещения по поводу владения, пользования и содержания такого жилого помещения при отсутствии соглашения между собственниками (статьи 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае недостижения такого соглашения, участники долевой собственности вправе обратиться в суд.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила, Правила N 354).
Согласно п. 2 Правил «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Указанный пункт Правил предписывает также употреблять понятия «жилое помещение» в значении, которое закреплено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации содержит понятие «жилое помещение» и признает таковым изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15).
Жилищный кодекс Российской Федерации закрепляет также обязанность граждан и организаций, в том числе собственника жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В свою очередь пунктом 32 Правил N 354 предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.
Пункты 56(2), 81(11) Правил N 354 регулируют порядок расчета объема коммунальных услуг при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан.
Вместе с тем, как указывалось ранее, начисление платы за коммунальные услуги в спорном жилом помещении производится в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета.
Раздел VIII Правил N 354 предусматривает возможность перерасчета размера платы за период временного отсутствия потребителя лишь в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Из смысла приведенных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Судом установлено, что истец в жилом помещении не проживает, регистрации не имеет, фактически оплачивает коммунальные услуги в жилом помещении по <адрес>.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требования установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями ООО «НОВОГОР-Прикамье» были нарушены права истца на определение порядка и размера оплаты за предоставляемую услугу холодного водоснабжения в жилом помещении по <адрес>.
Учитывая изложенное выше, суд считает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка оплаты предоставляемой коммунальной услуги по холодному водоснабжению, полагая при этом, что требования о возложении обязанности на ответчика ФИО2 оплачивать услугу по водоснабжению в размере 100 % в квартире, расположенной по <адрес> удовлетворению не подлежат.
Поскольку истцом не представлены документы в подтверждение оплаты долга за холодное водоснабжение, требования о взыскании суммы уплаченного долга удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению в жилом помещении, расположенном по <адрес> ФИО1 – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
Определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению в жилом помещении, расположенном по <адрес>, ФИО2 – в размере 1/2 доли от общей суммы расходов по указанному жилому помещению.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика ФИО2 оплачивать услугу по водоснабжению в размере 100 % в квартире, расположенной по <адрес>, о взыскании суммы уплаченного долга отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» отказать.
Решение суда является основанием для заключения соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.
Судья Т.Е. Варакшина