Дело 11 - 8/2024
Поступило в суд 31.01.2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 марта 2024 г. р.п. Мошково, НСО
Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.
При секретаре Бойко О.В.
Рассматривал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского района Новосибирской области от 04.07.2023 г. о возвращении искового заявления, суд
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с вышеуказанной жалобой, ФИО1 указывает, что 4 мая 20923 г. он обратился с исковым заявлением к ООО «Ранфайзен Эконом» о защите прав потребителей. Определением судьи исковое заявление оставлено без движения в срок до 22.06.2023 г. с указанием устранить допущенные недостатки. Представителем истца 15 июня 2023 года были направлены дополнения к исковому заявлению ФИО1 в которых указано, в чем именно нарушаются права истца и доказательства невыполнения взятых на себя обязательств со стороны ответчика ООО «Ранфайзен Эконом». Однако, 04 июля 2023года мировой судья 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области ФИО2 вынесла определение о возвращении искового заявления.
Истец по почте России получил указанное выше Определение суда 14 июля 2023года. С вынесенным определением суда истец (Заявитель) не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:
27.01.2023 года между Истцом и Ответчиком заключен договор на оказание услуг. В соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора, Ответчик принял на себя обязательства по предоставлению информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на оказание услуг для получения Истцом решения о получении кредита на любые цели; получение для Истца информации о финансовых продуктах региона; услуга, направленная на выявление негативных для истца факторов и выдача Истцу в форме письменного экспертного заключения, составленного ответчиком на основании полученных сведений и рекомендаций, а также устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения Кредитного договора с Истцом.
В свою очередь, Истец обязался оплатить вознаграждение Ответчику за оказанные услуги, определенные настоящим договором.
В этот же день Истец во исполнение пункта 4.1. договора уплатил Ответчику вознаграждение в размере: 52 000 (Пятьдесят две тысячи) рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением от 27.01,2023г. В этот же день, при заключении договора, Ответчик, воспользовавшись заблуждением Истца, подписал Акт приема-передачи оказанных услуг (Приложение № 2) к договору об оказании услуг № 8 от 27.01.2023г.
Таким образом, очевидно, что Ответчик не выполнив все предусмотренные условия договора, не оказав услугу Истцу, уже подписал вышеуказанным Актом выполненные свои услуги в полном объеме, не оказав Истцу ещё те услуги, которые были указаны в договоре (получение потребительского кредита на любые цели).
Несмотря на принятые обязательства, Ответчик не оказал услуги Истцу и не выполнил принятые на себя обязательства. Истец не получил ожидаемого потребительского кредита.
В соответствии с пунктом 10.1. договора на оказание услуг при возникновении споров стороны, при невозможности урегулирования спора обязательно должны направить претензию в досудебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ представителем Истца, в адрес Ответчика была направлена Почтой России досудебная претензия, в которой Истец в досудебном порядке предложил Ответчику расторгнуть договор № на оказание услуг и вернуть Истцу уплаченные денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 (Пятьдесят две тысячи) рублей. Данный факт подтверждается письменной претензией от 06.02.2023г. и почтовой квитанцией.
Однако, Ответчик на полученную претензию не ответил, до настоящего времени денежные средства Истцу не возвратил, что вынуждает Истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.
Отношения, которые возникли между сторонами данной сделки, регулируются законом «О защите прав потребителей».
В силу части 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии латы исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по ному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении оговора. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Просит суд отменить определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 4 июля 2023 г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
ФИО1 обратился к мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с иском к ООО «Ранфайзен Эконом» о защите прав потребителей о взыскании 52 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы неудовлетворенных в добровольном порядке требований, услуги представителя 30 000 руб.
Определением мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 4 июля 2023 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Ранфайзен Эконом» о защите прав потребителей возвращено истцу, из-за невыполнения требований определения от 7 июня 2023 г. об оставлении искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поскольку необходимые документы он может затребовать у сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, в порядке ст. 150 ГПК РФ, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, и оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 4 июля 2023 г. о возвращении искового заявления ФИО1 отменить, удовлетворив частную жалобу ФИО1 Направить материалы дела мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.
Судья