Дело № 2а-666/202202 июня 2022 года

УИД29RS0016-01-2022-000704-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю.,

при секретареЛяшкевич Ю.В.,

с участием судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением о признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителяотделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу(далее ОСП по г. Новодвинску) о возбуждении исполнительного производства № 13678/22/29025-ИП, возложении обязанности прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 29025/22/50308о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителяот 11.03.2022 в рамках исполнительного производства№ 13678/22/29025-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2- 3471/2021 от 20.08.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области. Исполнительное производство № 13678/22/29025-ИП окончено (прекращено), судебный приказ отменен, оснований для взыскания по исполнительному производству и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось.Кроме того, заместителем руководителя УФССП по Архангельской области и НАО от 22.03.2022 отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФФСП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 11.03.2022 №29025/22/50308 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства 13678/22/29025-ИП.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству № 13678/22/29025-ИП,обязать судебного пристава-исполнителя исполнительное производство прекратить, отменить взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству № 13678/22/29025-ИП,признать незаконным бездействие пристава-исполнителя выразившееся в неисполнении постановления заместителя руководителя УФССП по Архангельской области и НАО от 22.03.2022, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску УФФСП России по Архангельской области и НАО ФИО1 от 11.03.2022 №29025/22/50308 и в продолжении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 13678/22/29025-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить действия по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 13678/22/29025-ИП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в личном кабинете ФИО2 отображалась некорректная информация о наличии задолженности в результате технической ошибки программного обеспечения. Иным способом, кроме как отменой окончания (прекращения) исполнительного производства, такую ошибку исправить не представилось возможным. Такая отмена носила формальный характер, каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение, не предпринималось. На следующий день, т.е. 01.06.2022, исполнительное производство было окончено.

Административный истец, ОСП пог. Новодвинску, УФССП по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела 2а-428/2022, рассмотренного Новодвинским городским судом, гражданского дела № 2-3471/2021, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, полномочия которых определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

На основании части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К мерам принудительного исполнения в силу части 3 статьи 68 названного Федерального закона, в том числе, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 28.04.2022 по административному делу № 2а-428/2022установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.08.2021 № 2-3471/2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1 17.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 13678/22/29025-ИП о взыскании с ФИО2 впользу в пользу ООО «Центр консталтинга и аутсорсинга» задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 7437,45 руб., пени в размере 184,45 руб., возврат государственной пошлины в размере 200 руб., всего взыскано 7821,90 руб. Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику путем размещения в его личном кабинете на Едином портале госуслуг в день его вынесения 17.02.2022 в 20 час. 09 мин., о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о прочтении документа 17.02.2022 в 22 час. 08 мин.

18.02.2022 ФИО2 направила в адрес судебного пристава-исполнителя сообщение о том, что 18.02.2022 ею подано заявление об отмене судебного приказа, просила прекратить исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа, в ответ на которое 18.02.2022 судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

11.03.2022ФИО2 вновь обратилась с заявлением в ОСП по г. Новодвинску о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 14.03.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку 14.03.2022 от органа, выдавшего исполнительный документ, поступило заявление об отзыве исполнительного документа и возвращении в адрес суда.

Определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 20.08.2021 № 2-3471/2021 вынесено 25.02.2022, поступило в ОСП по г. Новодвинску 14.03.2022.

В связи с чем 15.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску исполнительное производство № 13678/22/29025-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ), все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместителем руководителя УФФСП России по Архангельской области и НАО 22.03.2022 отменено постановление от 11.03.2022 № 29025/22/50308 о взыскании исполнительского сбора.

30.05.2022 судебным приставом исполнителем ФИО1 отменено постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 13678/22/29025-ИП.

01.06.2022 указанное исполнительное производство вновь окончено без исполнения, какие-либо меры принудительного взыскания по нему не предпринимались.

Из объяснений административного ответчика в судебном заседании следует, что отменена постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства № 13678/22/29025-ИП была вызвана необходимостью устранения технической ошибки в программном обеспечении.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие одного из условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Поскольку в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФФСП России по Архангельской области и НАОФИО1 от 30.05.2022 отменено, каких-либо удержаний с должника не производилось, восстановления прав заявителя в судебном порядке не требуется.

Таким образом, решение об удовлетворении требований о признании незаконным действий судебного пристава ОСП по г. Новодвинску в условиях фактического восстановления прав административного истца лишено юридического смысла.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обоспаривании действий судебного пристава-исполнителяотказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022