Дело № 2-3625/2025

УИД: 56RS0018-01-2024-015311-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 А.ичу, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском, указав, что .... в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: .... Указанное имущество было застраховано по договору страхования N от .... в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту обследования от 13.09.2024г. залив произошел из .... В результате залива ... пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. На основании заявления о страховом случае, во исполнение договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 83 975,17 руб., что подтверждается платежным поручением.

ООО СК «Сбербанк страхование» просило взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в размере 83 975,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Протокольным определением суда от 21.04.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «УКЖФ «Центральная».

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались по правилам гл.10 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись по адресам регистрации и последнего известного места жительства ответчиков, однако возвращены с отметкой «истек срок хранения».

А также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебного извещения выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления .... произошел залив ... расположенной по адресу: ....

Данное имущество было застраховано по договору страхования N от ...., заключенного между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование».

Согласно акту осмотра от 13.09.2024г. ... по адресу ..., составленному ООО «УКЖФ «Центральная», на момент обследования установлено: 12.09.2024г. произошло залитие ..., причиной затопления послужило прорыв в системе холодного водоснабжения в помещении ... по адресу .... Место прорыва шланг гибкой подводки к унитазу. В результате прорыва в ... по адресу ... имеются следующие повреждения: в помещении туалета на стенах сухие подтеки, обои под покраску 2 м. х 2.7 м. В помещении спальни нет электроснабжения, не работает освещение, розетки в количестве 3 шт. В помещении коридора на потолке желтое сухое пятно 0,70 м. х 1,20 м. (потолок подвесной гипсокартон) на стене на обоях воздушный пузырь 0,15 м. х 0,20 м, обои по швам расклеились 24 см. (обои виниловые). В помещении зала на стене с правой стороны сухие подтеки 5м. х 2.6 м. (обои виниловые) на потолке в 2-х местах лопнул потолочный плинтус. В детской комнате не работают розетки, в спальне нет электроснабжения.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры по адресу по адресу ... на момент залития являлись ФИО1 ? доли, ФИО2 ? доли, ФИО1 ? доли.

ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а также представил смету на ремонтно-отделочные работы, в соответствии с которой стоимость ремонтных работ составила 83 975,17 руб.

ООО «СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и 23.09.2024г. произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 83 975,17 руб., что подтверждается платежным поручением N.

Согласно сведениям отела адресно-справочной службы работы управления по вопросам миграции УМВД России по ... ФИО1 признан умершим.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО1 наследником является: супруга ФИО2

Сын наследодателя ФИО1 отказался от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО2, которая является единственным наследником.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» N, N, N, N, ? доли в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшиеся после смерти ФИО1 Квартира по адресу: ... наследственной массе не значилось.

По состоянию на 20.03.2025г. ? доли принадлежащая ФИО1 не переоформлена.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, фактически в собственности ФИО2 находится ? доли в квартире, с учетом наследственной доли, в собственности ФИО1 ? доли в квартире.

Учитывая, что сумма задолженности составляет 83 975,17 руб., а наследственное имущество состоит из 622 433,58, суд приходит к выводу, о том, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму долга, что также не оспаривалось ответчиками.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу что, поскольку залив ... произошел по вине собственников ... ФИО1, ФИО2, ФИО1, которые обязаны были осуществлять заботу о принадлежащем им жилом помещении, поддерживать в пригодном состоянии, то у ООО СК «Сбербанк страхование», выплатившего страховое возмещение потерпевшему, возникло право требования к ответчикам требования истца подлежат удовлетворению с ФИО2 в размере 41 987,58 руб. как собственника ? доли квартиры, ФИО2 в размере 20 993,79 руб. как наследника ФИО1 ? доли квартиры, ФИО1 в размере 20 993,79 руб. как собственника ? доли квартиры.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая требования ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. за подачу искового заявления, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Из материалов дела следует, что ООО СК «Сбербанк страхование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением N от 20.02.2025г.

Указанные расходы признаются судом необходимыми в рамках рассматриваемого дела, поскольку исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» удовлетворены, и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на уплату государственной пошлины с ФИО2 в размере 2 000 руб. как собственника ? доли квартиры, ФИО2 в размере 1 000 руб. как наследника ФИО1 ? доли квартиры, ФИО1 в размере 1 000 руб. как собственника ? доли квартиры в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса N, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование» (заказчик) и ООО «Профконсалт» (исполнитель) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по юридической консультации, составлению искового заявления, передачи искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску, а также иные услуги на усмотрение исполнителя в суде первой инстанции.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 9 900 руб.

В доказательства несения расходов в указанном размере истец представил договор об оказании юридических услуг N, а также акту приема передачи документов N, от 18.12.2024г., платежным поручением N от 05.02.2025г.

Оценивая соразмерность заявленных расходов требованиям разумности и объему работы представителя истца, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая объём юридической помощи представителя истца, степень сложности и длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что требования о возмещении судебных расходов на оплату юридической помощи подлежат удовлетворению в размере ФИО2 в размере 4 950 руб. как собственника ? доли квартиры, ФИО2 в размере 2 475 руб. как наследника ФИО1 ? доли квартиры, ФИО1 в размере 2 475 руб. как собственника ? доли квартиры в пользу ООО СК «Сбербанк страхование».

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 А.ичу, ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму в размере 20 993,79 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 475 руб., государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» сумму в размере 62981,37 руб., расходы на оплату услуг представителя 7 425 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом принято в окончательной форме 02 июня 2025 года

Судья: А.В. Нуждин