Дело № 2-183/2023 (УИД № 65RS0001-01-2022-005253-24)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
в составе
председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Пахаль И.А.,
с участием:
представителя истца ФИО,
ответчика ФИО,
представителя ответчика ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 609706 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9297 руб. 06 коп., в обоснование иска указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, а также ФИО был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Банк исполнил свои обязательства по эмиссионному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 06 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 529943 руб. 26 коп., просроченные проценты – 76234 руб. 45 коп., неустойка – 3528 руб. 29 коп.
Просят взыскать задолженность по кредитной карте №) в сумме 609706 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9297 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия – являются кредитным договором.
Ответчик ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что факт подписания индивидуальных условий не отрицает. Но денежные средства, которые якобы предоставил ПАО Сбербанк – это денежные средства, которые поступили из Центрального Банка. Это не кредитные денежные средства. Это денежные средства, которые предоставили в пользование.
Отметила, что на её имя открыты в ПАО Сбербанк три счета, но у неё нет кредитных карт, только дебетовые, которыми она не пользуется. Заявление на получение кредитной карты писала, но ей кредитную карту не выдавали. Документы, предоставленные ПАО Сбербанк, не соответствуют требованиям ГПК РФ, предоставлены копии документов, оригиналов нет.
Представитель ответчика ФИО, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Банком не предоставлен мемориальный ордер, подтверждающий перечисление денежных средств. Банк является ненадлежащим истцом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Отношения сторон по заключенному договору о карте регулируются нормами главой 42 (Заем и кредит) и 45 (Банковский счет) ГК РФ, так как данный договор является смешанным.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела следует, что 21 января 2019 года ФИО обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты <данные изъяты> разрешенным лимитом 530000 рублей, на основании которого ей была выдана кредитная карта и открыт счет №.
21.01.2019 между Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионное соглашение №) на сумму 530000 рублей на условиях процентной ставки в размере <данные изъяты>. (п. 1,2,4 Договора)
Согласно Преамбуле, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк.
Клиент ФИО, подписав индивидуальные условия, подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласилась с ними и обязалась их выполнять. (п. 14)
Согласно п. 2.1., п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке <данные изъяты>
Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий).
При этом пунктом 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты на счет несколькими способами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, а именно за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты сумму просроченного Основного долга в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ФИО воспользовалась денежными средствами, которых на счету у неё не было (овердрафт), на общую сумму 530000 руб.
Судом установлено, что на момент подачи иска ФИО свои обязательства по возврату заемных средств в полном объеме не исполнила.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком было нарушено условие договора о возврате кредита, у Банка возникло право требования возмещения денежных средств в принудительном порядке.
Согласно представленному Банком расчету, отчету по кредитной карте общий размер задолженности по кредитной карте составляет 609706 рублей, которая включает: просроченный основной долг – 529943,26 руб.; просроченные проценты– 76234,45 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 3528,29 руб.
Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам и неустойке в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.
В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные Условиями.
Сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов суд находит соразмерной последствиям нарушенных обязательств и поэтому оснований для её уменьшения не находит.
05.04.2022 года истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было удовлетворено.
При таких обстоятельствах, суд находит, что заемщик не надлежаще исполнил свои обязательства в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по банковской карте являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Довод ответчика о том, что представленные документы не соответствуют требованиям ГПК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку представителем истца были предоставлены оригиналы документов оспариваемых документов, которые в соответствии с действующим законодательством ответчиком оспорены не были. От проведения экспертизы индивидуальных условий ответчик отказалась.
Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ПАО Сбербанк и приложенные к нему документы поданы в суд в порядке электронного документооборота, исковое заявление в виде электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя истца ФИО, имеющей в соответствии с доверенностью, право на подписание и подачу искового заявления от имени банка, соответственно, приложенные к заявлению электронные документов заверены усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица. Полномочия представителя подтверждены доверенностью, представленной в виде электронного документа, заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.
Согласно платежному поручению № от 19.05.2022 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9297руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать со ФИО (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору в размере 609706 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9297 руб. 06 коп., а всего 619003 руб. 06 коп..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Е.А. Моталыгина