Дело № 2-3488/2022
УИД 50RS0028-01-2022-001982-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 «декабря» 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Мытищи о восстановлении нарушенного права на земельный участок в его фактических границах, путем исключения из границ земельного участка пересечение с земельным участком под детскую площадку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:47, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>; исключении из ЕГРН и ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, путем установления площади и границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:47, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес> по фактическому землепользованию.
В последствии исковые требования были уточнены, истец просил суд восстановить нарушенное право истца на земельный участок с К№ фактической площадью 1193 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>; исключении из ЕГРН и ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №; установить фактические границы земельного участка с К№, фактической площадью 1193 кв.м. в границах согласно приведенному в иске каталогу координат.
В обоснование заявленных уточненных требований истец указал на то, что, ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060102:47, площадью 1132 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>. На указанном участке расположены капитальные здания: жилой дом и гараж. Право собственности за истцом зарегистрировано. Участок имеет ограждение по своему периметру, и не менялось с момента его формирования, более 15 лет. Сведения о границах участка внесены в ГКН. Смежным земельным участком, в спорной его части является земельный участок с К№, образованный для размещения детской площадки. По обращению истца, кадастровым инженером был произведен выезд с замерами границ вышеуказанных земельных участков, после замеров, кадастровый инженер установил, что фактическое местоположение границ земельного участка истца с К№ не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Имеет место наложения фактических границ земельного участка с К№ на кадастровые границы земельного участка ответчика с К№. Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с К№ площадью 103 кв.м. на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г.о. Мытищи, вид разрешенного использования – под размещение детской площадки. Формирование границ указанного земельного участка было произведено без учета имеющихся фактических границ земельного участка с К№ с размещенным в его границах гаражом. При постановке на Государственный кадастровый учет земельного участка с К№, его границы в натуру не выносились, в противном случае, было бы установлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 на местности отсутствуют. Отсутствует закрепление границ как объектами искусственного происхождения (заборы, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера, созданные трудом человека), так и природными объектами (многолетние насаждения, канавы, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющими установить местоположение границ земельного участка. Гараж истца, который частично располагается на территории земельного участка 50:12:0060102:27, построен им в 2010 году, то есть до постановки на учет земельного участка 50:12:0060102:27. При постановке на учет земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:12:0060102:27 не проводился выезд на местность для установления его границ, так как на данный период (2011 год) на местности уже был возведен забор по фактической границе земельного участка Истца, но факт наличия забора и фундамента под гараж при проведении кадастровых работ в отношении участка с К№ установлен не был и, соответственно, не были учтены фактические границы смежных земельных участков на местности. Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № определены с нарушением требований законодательства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его интересы по доверенности представляла ФИО5, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил суд рассмотреть дело без участия представителя Администрации и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес> ФИО6», участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. В состав огороженной территории земельного участка с К№ входит часть земельного участка с К№, площадью 64 кв.м., на котором размещен объект недвижимости – хозяйственная постройка. Истцу было направлено предписание об устранении допущенного нарушения – самовольное занятие части земельного участка с К№, площадью 64 кв.м. Между истцом и ответчиком никаких договоров о пользовании земельным участком не заключалось, документов подтверждающих право владения или пользования землями общего пользования не имеется. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования Администрации г.о. Мытищи, к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации о признании права собственности на земельный участок с К№ было отказано. Согласно экспертному заключению, проведенному в рамках гражданского дела № были установлены координаты гаража и координаты земельного участка с К№ по фактическому пользованию, было установлено, что гараж располагается на части земельного участка с К№. Одним из способов устранения нарушенного права собственника земельного участка с К№ предложен снос указанного капитального строения, поскольку перенос строения не возможен. Судом при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что документов, подтверждающих право пользования земельным участком с К№ ФИО1 не представлено, разрешение на строительство хозяйственной постройки ФИО2 не выдавалось. Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ФИО2 освободить часть земельного участка с К№ площадью 61,9 кв.м., путем демонтажа ограждения, установив его в соответствии с границами земельного участка с К№, указанным в ЕГРН, снести гараж частично расположенный в границах земельного участка с К№. На основании Определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда вступило в законную силу, в связи с чем решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060102:47, площадью 1132 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>, сведения о границах указанного участка внесены в ЕГРН.
Смежным земельным участком является земельный участок с К№, площадью 103 кв.м., вид разрешенного использования – под размещение детской площадки, принадлежащий на праве собственности Муниципальному образованию «<адрес>», сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенному по гражданскому делу № исковые требования Администрации г.о. Мытищи к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольной постройки были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Администрации г.о. Мытищи о признании права собственности на земельный участок с К№ было отказано. В рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, судом было установлено, что ФИО1 было самовольно занята часть земельного участка с К№, площадью 61,9 кв.м., без законных на то оснований, документов подтверждающих обоснованность пользования спорной частью земельного участка ФИО1 не представлено. В границах запользованной части земельного участка ФИО1 возведено хозяйственное строение без получения на то разрешительной документации, в связи с чем, строение является самовольным и подлежит сносу. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок с К№, площадью 103 кв.м., вид разрешенного использования – под размещение детской площадки, суд указал, на то, что сам по себе факт занятия спорного участка без оформления в установленном порядке земельно-правовых отношений является правонарушением, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательская давность.
Дополнительным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы земельного участка площадью 61,9 кв.м., которые надлежит освободить ФИО2
Не согласившись с решением суда первой инстанции ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена <адрес> судом по делу №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Между тем, апелляционная инстанция на доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, отказала в удовлетворении данного ходатайство, разъяснив, что требований об устранении реестровой ошибки заявлено не было.
Учитывая, что истцом заявлены требования об оспаривании границ земельного участка с К№, как незаконного сформированные, без учета фактических границ земельного участка с К№, существовавшего на местности до формирования границ земельного участка ответчика, суд в рамках настоящего дела, не может считать ранее вынесенное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальным, при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках гражданского дела № вопрос о реестровой ошибке, либо о соответствии закону процедуры формирования границ земельного участка с К№ не был предметом исследования.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в которой участвуют те же лица.
Как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечения стабильности и общеобязательности судебного решения, исключения возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства если они имеют значение для разрешения данного дела.
В целях определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:47 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 по фактическому пользованию на местности и по сведениям ЕГРН, а так же в случае выявления несоответствия фактических границ указанных участков их кадастровым границам, установления причины выявленных несоответствий и устранения указанных причин определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ».
Заключение эксперта ООО «Экспертно-Консультационный центр «ОТВЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес суда.
Из данного заключения усматривается, что по результатам осмотра объекты экспертизы представляют собой земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060102:47, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060102:27, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения детской площадки, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес> земельных участков установлены в соответствии с законодательством.
При проведении обследования было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 на местности отсутствуют. Отсутствует закрепление границ как объектами искусственного происхождения (заборы, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера, созданные трудом человека), так и природными объектами (многолетние насаждения, канавы, складки местности, бровки оврагов и иные элементы ландшафта), позволяющими установить местоположение границ земельного участка. Таким образом, не представляется установить фактические границы земельного участка 50:12:0060102:27. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 в ЕГРН имеются.
При проведении анализа Схемы границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060102:47 и 50:12:0060102:27 по фактическому пользованию и по сведениям ЕГРН (чертеж №) установлено, что границы земельного участка 50:12:0060102:47 по фактическому пользованию на местности не соответствуют границам по сведения ЕГРН и имеется наложение фактических границ земельного участка 50:12:0060102:47 на границы участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27, сведения о которых содержаться в ЕГРН.
Несоответствие границ земельного участка 50:12:0060102:47 по фактическому пользованию и границ по сведениям ЕГРН выявлено от точки н1 до точки 12 по фактическому пользованию.
<адрес> несоответствия (наложения) составила 61 кв.м. Границы земельного участка 50:12:0060102:47 в части области несоответствия пересекают границы участка 50:12:0060102:27, сведения о которых содержаться в ЕГРН. На данной территории располагается объект капитального строительства – гараж, возведенный Истцом.
Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060102:27 согласно сведениям ЕГРН поставлен на государственный кадастровый учет 12.05.2011г. Документы, определявшие местоположение границ земельного участка 50:12:0060102:27 при его образовании, и материалы межевания в материалах дела отсутствуют.
Гараж, который частично располагается на территории земельного участка 50:12:0060102:27, сведения, о границах которого содержатся в ЕГРН, построен им в 2010 году, то есть до постановки на учет земельного участка 50:12:0060102:27. Данная информацию подтверждается ортофотопланом местности от 08.10.2010г. (рис. 3), в границах которой расположены спорные земельные участки.
На ортофотоплане от 08.10.2010г. видно, что в части спорной территории (области несоответствия) на момент съемки уже на местности был возведен забор и имелся фундамент будущего гаража.
При анализе Схемы (чертеж №) установлено, что забор на орофотоплане от 08.10.2010г совпадает с забором на местности от точки н3 до н8, определенным при выезде ДД.ММ.ГГГГ для обследования спорных земельных участков в рамках данного судебного дела.
Учитывая изложенное, не представляется возможным установить является ли несоответствие границ по фактическому пользованию границам участка по сведениям ЕГРН реестровой ошибкой в данном рассматриваемом случае.
Между тем, экспертом отмечено, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 вероятно не проводился выезд на местность для установления его границ, так как на данный период (2011 год) на местности уже был возведен забор по фактической границе земельного участка Истца, но факт наличия забора и фундамента под гараж при проведении кадастровых работ в отношении участка 50:12:0060102:27 установлен не был и, соответственно, не были учтены фактические границы смежных земельных участков на местности.
Область несоответствия используется истцом в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка 50:12:0060102:47. Земельный участок 50:12:0060102:47 расположен в зоне Ж-2. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа <адрес> с учетом изменений, утвержденных Постановлением № от 29.03.2022г., предельно минимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства расположенный в зоне Ж-2 составляет 500 кв.м.
Экспертом установлено, что при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 вероятно не проводился выезд на местность для установления его границ, и, соответственно, границы определены с нарушением требований законодательства, предлагается исключить из сведений ЕГРН координаты границ земельного участка 50:12:0060102:27.
Для приведения сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:47 в соответствии с фактическими границами участка на местности экспертом предлагается исключить из сведений ЕГРН координаты границ земельного участка 50:12:0060102:27.
Экспертом предлагается вариант установления границ согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (чертеж №) и согласно каталогу координат, приведённому в Таблице №. Границы предложены с учетом имеющихся строений, сооружений и ограждений и местоположения границ смежных землепользователей. Площадь участка с кадастровым номером 50:12:0060102:47 с учетом прирезки территории составит 1193 кв.м.
В соответствии с положениями пунктов 1,2,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу, что при формировании земельного участка с К№ не были учтены фактические границы земельного участка с К№ и расположенные в его границах строения, что очевидно следует из ортофотоплана местности от 08.10.2010г. с наложением Схемы фактических и кадастровых границ спорных земельных участков.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
Согласно положений ч. 10 ст. ст. 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, либо, границами участка являются границы, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
Ответчик формируя границы земельного участка с К№ нарушил вышеуказанные нормы права, сформировал границы участка без учета фактических границ принадлежащего истцу земельного участка и размещенного в его границах капитального строения, что привело к нарушению прав истца и нарушению закона.
Восстановления положения до нарушения прав истца будет служить установление границ земельного участка с К№ по фактическому землепользованию. Увеличение площади земельного участка с К№ на 61 кв.м., составляет менее 10% от общей площади уточняемого земельного участка, и относится к допустимой площади уточнения.
В соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка допускается превышение площади земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, по отношению к площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.
Суд, разрешая спор по существу, считает необходимым отметить следующее, в рамках гражданского дела № была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.
Экспертами в рамках указанного исследования было установлено, что гараж, часть которого расположен в границах участка с К№ расположен на старом фундаменте.
Согласно выводам экспертного исследования, проведенного в рамках гражданского дела № установлено, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 располагается проезжая часть <адрес> (4м от границы участка до полотна дороги), а также проезд (0,5м от границы участка). Граница участка с кадастровым номером 50:12:0060102:27 располагается на расстоянии менее 12 метров от жилого дома, расположенного на соседнем участке. Учитывая рельеф местности (участок имеет значительный уклон) эксперт пришёл к выводу, что размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0060102:27 детской площадки невозможно. Размещение детской площадки на указанном земельном участке нарушает санитарные и градостроительные нормы в части размещения относительно жилых домов, дорог и проездов, а также в части обеспечения доступа МГН (Маломобильные группы населения).
Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Из приведенных норм права следует, что земельный участок с К№ не подлежал как государственной регистрации, так и постановке на кадастровый учет, с установленным видом разрешенного использования – для размещения детской площадки, так как его использование под установленные цели является крайне опасным для жизни и здоровья детей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
В силу статьи 17 части 3, статьи 19 частей 1 и 2, статьи 55 частей 1 и 3 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав, должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Формирование земельного участка с К№ под размещение детской площадки нарушает нормы земельного, градостроительного и санитарного законодательства.
В качестве способа защиты нарушенного права истцом обоснованно избран способ восстановления положения существовавшего до его нарушения, путем установления фактических границ земельного участка истца и исключения сведений о границах и виде разрешенного использования земельного участка ответчика, с внесением соответствующих изменений в сведения ЕГРН и ГКН о местоположении и площади земельных участков сторон, что в свою очередь позволит сохранить размещенный в границах спорной территории капитальный гараж, приведет к балансу интересов сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи о восстановлении нарушенного права на земельный участок в его фактических границах, путем исключения из границ земельного участка пересечение с земельным участком под детскую площадку – удовлетворить.
Восстановить нарушенное право ФИО2 на земельный участок с К№ фактической площадью 1193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, <адрес>;
Исключить сведения из ЕГРН и ГКН о границах и виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №;
Установить фактические границы земельного участка с К№, фактической площадью 1193 кв.м. в границах согласно нижеприведенному каталогу координат:
№п/п
Имяточки
X, м
Y, м
L, м
50:12:0060102:47
1
1
501 773,29
2 193 745,06
19,36
2
2
501 761,86
2 193 760,69
16,04
3
3
501 752,39
2 193 773,64
18,44
4
4
501 754,00
2 193 792,01
3,75
5
5
501 751,19
2 193 789,52
34,19
6
6
501 730,75
2 193 816,93
14,17
7
7
501 718,72
2 193 809,44
35,60
8
8
501 737,85
2 193 779,42
10,87
9
9
501 743,16
2 193 769,93
5,80
10
10
501 745,74
2 193 764,74
16,28
11
11
501 754,90
2 193 751,28
3,00
12
н1
501 756,60
2 193 748,81
4,88
13
н2
501 752,42
2 193 746,30
10,52
14
н3
501 758,64
2 193 737,81
2,69
15
н4
501 760,20
2 193 735,62
4,51
16
12
501 763,90
2 193 738,19
9,57
17
13
501 771,61
2 193 743,86
2,06
1
1
501 773,29
2 193 745,06
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН (ГКН) в сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером К№.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Захаренко