Дело № 2а-6782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«29» ноября 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 с требованиями:

- признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц в рамках исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО3, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса, направленных на погашение задолженности; в непринятии мер, предусмотренных ст.ст. 68, 98, 99 ч. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния о смерти должника, смене фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- о возложении обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а именно: наложить арест на совместно нажитое имущество, направить запросы в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния (о смерти должника, смене фамилии), направить постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, наложении арестов на счета в Банке «Тинькофф», выносимые на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

- о вынесении частного определения в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- о признании незаконным бездействия ответственного за ведением исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении ст.ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащих в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65, 67, 80, 98 ч. 2, 99 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Волжского городского суда от 20 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц стороны исполнительного производства №...-ИП: должник ФИО3 и взыскатель ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС»».

В обоснование требований указано, что взыскателем в Волжский ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ №... о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма долга перед взыскателями не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа: осуществить выход в адрес должника и в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы: в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложение на розыск должника или его имущества не поступало. Ранее представителем по доверенности посредством ЕПГУ направлено ходатайство об обновлении запросов во все регистрирующие и контролирующие органы, а также наложении арестов на счета должника во всех кредитных организациях, однако, до настоящего времени обращение по существу не рассмотрено, процессуальные документы в адрес взыскателя также не поступали. Указанное бездействие со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС», заинтересованное лицо (должник) ФИО3 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 Кодексом административного судопроизводства РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности: 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 п. 1, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц. во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, и подтверждается материалами исполнительного производства, что "."..г. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области (<адрес>) по делу №... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» задолженности по договору займа в размере 28 290 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 524,35 руб., всего – 28 814,35 руб.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 на основании заявления взыскателя ООО «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» о предъявлении указанного исполнительного документа к принудительному исполнению возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 28 814,35 руб. в пользу ООО «МКК «СКОРОСТЬ ФИНАНС».

В заявлении о возбуждении исполнительного производства представителем взыскателя заявлены ходатайства: об осуществлении выхода в адрес должника, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (с составлением соответствующих актов); о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; о обращении взыскания на денежные средства в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о направлении запросов в органы ЗАГСа и, в случае необходимости, наложении ареста на совместно нажитое имущество; об обращении взыскания на доходы должника в соответствии ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»; при невозможности установить имущество и местонахождение должника, - об объявлении розыска должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы операторам связи, в ФМС, ГУВД МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС России о счетах должника – физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ), в различные банки и иные кредитные организации.

По сведениям, поступившим из ГИБДД, автотранспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано.

Установив наличие открытых на имя должника счетов в банках, судебным приставом-исполнителем "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<...>», Филиале «<...>» ПАО «<...>», Банке <...> (ПАО), ПАО «<...>», <...> отделении №... ПАО <...>, ПАО «<...>-Банк», АО «<...> Банк».

В связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения "."..г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 2 017 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. ограничен выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника по адресу: <адрес>, о чем составлены соответствующие акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что по указанному адресу ФИО3 не проживает более года.

Согласно ответу адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г., "."..г. поручено судебному приставу-исполнителю <...> РОСП ГУ ФССП России <...> совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО3

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., денежных средств на счет взыскателя в счет исполнения требований исполнительного документа не поступило.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что административный истец ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не является стороной исполнительного производства в спорном правоотношении, при этом сведений о том, что между ООО «Микрокредитная компания «СКОРОСТЬ ФИНАНС» и ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» состоялась процессуальное правопреемство, или о том, что административный истец является представителем взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено.

В связи с изложенным, каких-либо нарушений прав административного истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», не являющегося стороной исполнительного производства №...-ИП от "."..г., судом не установлено, административные исковые требования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСЮЗ АКТИВ ЮГ» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 05 декабря 2023 года.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6782/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...