31RS0004-01-2025-001394-21 № 2-72/2026

2-1139/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по назначению суда- адвоката Соколова А.Н.

в отсутствие представителя истца Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Валуйского муниципального округа к ФИО2 о понуждении отчуждении земельного участка и расположенного на нем жилого дома,

установил:

Представитель Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с вышеуказанным иском о продаже с торгов земельного участка, площадью 4700 кв. м, с кадастровым номером N №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выплатой ему вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В обоснование исковых требований указано, что за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином иностранного государства, зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по вышеуказанному адресу, который в соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 г. N 26 Указ Президента РФ от 09.01.2011 N 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками», отнесен к категории приграничных территорий и который не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Так как имеет место принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости- жилого дома с кадастровым номером №, считает необходимым продать с торгов и данное имущество.

В судебное заседание представитель истца - Администрации Валуйского муниципального округа не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 в связи с отсутствием информации о фактическом месте проживания, судом назначен адвокат Соколов А.Н., который иск не признал, обосновав тем, что не знает позицию ответчика по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей36 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции РФ обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции РФ, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 КонституцииРФ приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции РФ).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 (ред. от 23.11.2021) «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» - муниципальное образование Валуйский городской округа, включен в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Из сообщения ОВМ ОМВД «Валуйский» от 03.12.2025, 16.01.2026 следует, что по учетам государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином РФ не является, паспортом гражданина Российской Федерации, видом на жительство, разрешением на временное проживание, свидетельством на предоставлении временного убежища не документировался, зарегистрированным на территории Российской Федерации не значится.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 17.11.2025 ФИО1, документированному паспортом гражданина Украины, на праве собственности принадлежит земельный участок 4700 кв. м, с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 2-3).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, будучи гражданином иностранного государства, является собственником земельного участка, находящимися на приграничной территории, который исходя из приведенных правовых норм, не может находиться в собственности ответчика.

Если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (ч. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что за ответчиком регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена с 16.04.2019 и сохраняется до настоящего времени, суд приходит к выводу о допущении ответчиком нарушения вышеизложенных требований закона. На момент рассмотрения дела ответчик не произвел отчуждение спорного земельного участка, в связи с чем, исковые требования администрации Валуйского муниципального округа о продаже на торгах земельного участка подлежат удовлетворению.

По исковому требованию о продаже на торгах жилого дома принадлежащего ответчику, суд приходит к следующему.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законным интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Положениями п. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

Судом установлено, что ФИО2, документированному паспортом гражданина Украины, на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 31:26:0202002:46, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (л.д. 3).

Представитель истца, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, считает, что имеются основания для принудительной продажи на торгах жилого дома принадлежащего ответчику.

Суд не может согласиться с доводом истца, согласно нижеследующему.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 12 ноября 2019 года N 2970-О, принудительная продажа земельного участка с одновременным сохранением за иностранным гражданином права собственности на находящиеся на нем здания, сооружения предполагает сохранение прав владения и пользования земельным участком, на котором расположена данная недвижимость, на основании статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. Этим обусловлена затруднительность принудительной продажи земельного участка, принадлежащего иностранному гражданину, в частную собственность другим лицам, которые в случае приобретения участка фактически будут лишены возможности его использовать, сохраняя за собой лишь право - в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации - на получение платы с иностранного гражданина, являющегося собственником здания, сооружения. Однако объективные затруднения, связанные с реализацией такого рода земельных участков, не могут служить оправданием для лишения иностранных граждан права собственности в отношении зданий, сооружений, которое признается российским законодателем и, значит, гарантируется Российской Федерацией.

Часть 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, действующий во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и с нормами гражданского законодательства, не предполагает возложения на иностранного гражданина обязанности продать в принудительном порядке принадлежащее ему здание, сооружение, расположенное на земельном участке в пределах приграничной территории. Предусмотренный же частью 3 статьи 15 данного Кодекса и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом РФ в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе РФ, не может толковаться расширительно и распространяться на объекты, которые в данном законоположении не указаны.

Указанное общее правило не исключает ситуаций, когда земельные участки принадлежат одним лицам, а расположенные на них объекты недвижимого имущества - другим. Возможность таких ситуаций, а также возникающие при этом взаимные права и обязанности собственников земельных участков и собственников зданий, сооружений регулируются действующим законодательством (пункты 3 и 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 271 и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации)(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 N 88-35814/2024).

Таким образом довод, указанный представителем истца о принципе единства земельного участка и расположенного на нем дома, при рассмотрении настоящего дела не применим, заявленное исковое требование в части продажи на торгах жилого дома удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области (ИНН<***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о понуждении отчуждения земельного участка и жилого дома,удовлетворить частично.

Произвести отчуждение путем продажи с публичных торгов принадлежащего ФИО2 на праве собственности земельного участка площадью 4700 кв. м, с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выплатой бывшему собственнику ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Судья: