УИД 77RS0003-02-2022-005153-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 12 декабря 2022 года
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3219/22 по иску ООО «РЕМ СУ-1» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «РЕМ СУ-1», с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору найма в размере 96 520 руб., судебных расходы в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб.
В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком заключен договор № 05/08/2021-12 от 05.08.2021 краткосрочного найма жилого помещения, по условиям которого ответчик обязан вносить плату за помещение в размере и сроки, установленные в договоре. Согласно п. 6.1, срок действия договора найма установлен 31.10.2021. В соответствии с актом от 10.11.2021 приема-передачи жилого помещения по договору, квартира, являющаяся предметом договора, передана ответчиком. Однако, после приемки объекта истцом были обнаружены строительные недостатки отделки жилого помещения, а также отсутствовала часть мебели. Истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков и мебели, которая оставлена ответчиком без исполнения (т. 1, л.д. 4-6, 164-165; т. 2, л.д. 6-7, 102-103).
В судебном заседании представитель истца ООО «РЕМ СУ-1» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1, л.д. 141-145), которые в судебном заседании поддержал.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного ответчика ФИО1, по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Абзацем первым статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества. Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом.
Из письменных материалов дела следует, что 05.08.2021 между ООО «РЕМ СУ-1» и ФИО1 был заключен договор № **** краткосрочного найма жилого помещения по адресу: ***** (т. 2, л.д. 36-41). Актом от 10.08.2021 стороны согласовали предметы мебели, находящиеся в переданной квартире (т. 2, л.д. 145).
Согласно п. 3.2.2 указанного договора, ответчик обязан вносить плату за помещение в размере и сроки, установленные в договоре.
Согласно п. 3.3.4.1. указанного договора, в случае выявления недостатков требующих проведение ремонта в помещении, утраты или повреждения мебели, а именно одного из следующих: повреждение полового покрытия площадью общей более 10 кв.м., или необходимость выполнения отделочных работ стен или потолков на площади более 15 кв.м., или необходимость ремонта плитки площадью более 5 кв.м., или выполнение ремонта сантехнического оборудования более 3 шт., или замена электротехнических приборов более 3 шт., или ремонт дверных или оконных проемов более 2 шт., или необходимость частичного ремонта перечисленных повреждений в объеме работ в размере 30% от вышеперечисленного, наниматель обязан не позднее 1 одного месяца с момента их выявления произвести ремонт и устранить недостатки, предъявив исполнение наймодателю, при условии надлежащего уведомления, или увеличить депозит на сумму цены ремонта, определенную в размере, согласованной сторонами, а именно: 1 000 руб. за 1 кв.м., умноженную на обычную площадь помещения, указанную в пункте 1.1. договора найма.
Согласно п.п. 5.1., 6.1. указанного договора, плата за пользование помещение составляет 35 000 руб., а срок действия найма установлен 31.10.2021.
По истечении срока договора, указанная квартира была передана от ответчика истцу по акту приема-передачи от 10.11.2021 в следующем состоянии: оставлен мусор, обои на углу сорваны, свет не работает, пол грязный, нет плафона на светильнике, оконная ручка сломана, стекло в двери разбито, нет рамки на розетке, сломана дверная ручка, нет экранов на радиаторах (т. 2, л.д. 146).
Возражая против иска, представитель ответчика в судебном заседании данные акта от 10.11.2021 оспаривал, ссылался на то, что они не соответствуют действительности, поскольку обои, стены, полы в переданной квартире находились в неудовлетворительном состоянии, часть плафонов отсутствовала, на стенах присутствовали отслоения краски, пробитие в покрытии стен, было разбито стекло мебели, не укомплектованы электроточки (розетки), половое покрытие в рваном состоянии с признаками неквалифицированного ремонта (заплатки), складирование бесхозных вещей на лоджии, часть мебели отсутствовала. Также указал, что 2 стула «Адде» были возвращены истцу.
В целях устранения противоречий и по ходатайству представителя истца ООО «РЕМ СУ-1», определением суда от 29.09.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро независимых судебных экспертов» (т. 2, л.д. 81-82).
Согласно заключению ООО «Бюро независимых судебных экспертов» от 07.10.2022 № 2-3219/22, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. ФИО4, д. 6, кв. 12, согласно передаче по акту от 05.08.2021 и до возврата по акту от 10.11.2021, которая по состоянию на дату исследования с учетом округления составляет 37 989 руб. (т. 2, л.д. 107-129).
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно проведено в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, ясным и обоснованным, не содержит противоречий, экспертом даны четкие ответы на поставленные судом вопросы, с учетом чего, суд признает данное исследование, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик заявил о зачете не оспоренного сторонами остатка депозита в размере 1 479,97 руб., в счет погашения задолженности перед истцом в порядке ст. 410 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению на сумму 39 989 руб., как сумма стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенная судебной экспертизой в размере 37 989 руб. и остатка депозита в размере 1 479,97 руб.
При этом судом отклоняются требования истца о взыскании с ответчика убытков по договору, поскольку данные требований противоречат положениям ст. 15 ГК РФ.
В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 384,04 руб., несение которых подтверждено истцом документально (т. 2, л.д. 104. 151-152).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ООО «РЕМ СУ-1» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу ООО «РЕМ СУ-1» (ИНН <***>) денежные средства в размере 39 468 руб., расхода по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 384,04 руб.,
В удовлетворении остальной части требований ООО «РЕМ СУ-1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 30.01.2023