копия

Дело №2-2-281/2022

УИД:66RS0029-02-2022-000315-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 20.12.2022 года

пгт.Пышма 15 декабря 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Пышминского района в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пышминского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп..

В иске указано, что прокуратурой Пышминского района рассмотрено обращение ФИО1, в котором он просит предъявить исковое заявление в его интересах о взыскании морального вреда, причиненного противоправными действиями ФИО2, поскольку самостоятельно защитить свои права не может в силу преклонного возраста. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 обратился в ДЧ ОМВД России по Пышминскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ года около 09 часов по адресу: <адрес>, причинил ему телесные повреждения (КУСП <данные изъяты>). Согласно объяснениям ФИО1, в указанные в обращении дату и время ФИО2 нанес заявителю один удар в область груди, отчего тот испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал, при падении ударился головой об асфальт. В объяснении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, находясь около дома, расположенного по адресу: <адрес>, дернул трость ФИО1 и последний, не удержавшись на ногах, упал. Согласно выписке из истории болезни ХО ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», ФИО1 проходил лечение в отделении с 28.03.2022 года по 05.04.2022 года с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, непосредственно от противоправных действий ФИО2 (удар в область груди) ФИО1 испытал сильную физическую боль, а затем, после попытки выдернуть трость, ФИО1 не удержался на ногах, упал на асфальт и ударился головой. Размер компенсации морального вреда ФИО1 оценивает в размере 100000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст.45 ГПК РФ, поскольку ФИО1 не может самостоятельно в силу возраста(91 год) и состояния здоровья(является инвалидом 2 группы) обратиться в суд, прокурор обращается в суд с исковым заявлением в его интересах. В силу ч.1 ст.1101, ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации прокурор Пышминского района просит о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп..

Прокурор Пышминского района Амелина О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснив, что причинение ответчиком истцу физической боли ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении. Моральный вред выражен в физической боли и перенесенных истцом переживаниях, связанных с невозможностью оказания им сопротивления, престарелым возрастом истца, который приравнен к ветеранам Великой Отечественной войны и пользуется уважением в обществе.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик высказался нецензурной бранью и толкнул его кулаком в грудь, отчего он упал на асфальт на спину, ударившись головой, отчего у него болела голова и грудь. После чего обратился в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 размахивал перед его лицом тростью, он схватил его за трость двумя руками, после чего тот сел на асфальт и лег на спину. С постановлением по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, не согласен, удары в грудь истца не наносил, поддержав доводы, изложенные в письменных обьяснениях, в которых указал, что в 2020 году, он познакомился с ФИО1, проживающим в соседнем подъезде в квартире №. Оказанные им ФИО1 услуги он оценивает: ремонт кухни - 16625 рублей, ремонт сарая - 11035 рублей, услуги медбрата в течение одного месяца с 8 часов утра до 20 часов вечера -25000 рублей. Услуги такси два раза в неделю по 500 рублей, в течение года - 26000 рублей, итого - 78660 рублей. 22 марта 2022 года примерно в 7:45 часов он ставил аккумулятор на машину, около своего подъезда дома. К нему подскочил ФИО1 с криками: «<данные изъяты>», и начал тыкать, своим костылём ему в лицо и ткнул костылем ему в плечо. Он подумал, что тот поскользнётся, либо оступиться и ткнет в лицо или глаз и машинально схватился за костыль. ФИО1 рванул его на себя с такой силой, что сам сел, осмотрелся по сторонам, как бы ища свидетелей, после чего аккуратно лег на спину. Потом встал сам и снова огляделся по сторонам, ища свидетелей и снова начал угрожать. Потом приехал уполномоченный и он ему рассказал, как было. Далее полицейский, пошёл к ФИО1. ФИО1 обратился в центральную поликлинику ДД.ММ.ГГГГ года, то есть, через неделю, после инцидента между ними. За это время можно руки и ноги поломать, тем более у него нет ни каких повреждений. Виновным себя не считает. Все эти проделки и пакости ФИО2 и другим людям устраивает сам ФИО1(л.д.79-85,98-104,122-124).

Выслушав пояснения прокурора, истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,, находясь во дворе дома <адрес> на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 причинил последнему физическую боль, а именно толкнул ФИО1 обеими руками в область грудной клетки, отчего тот испытал физическую боль, тем самым ФИО2 совершил насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ(л.д.50-78), что установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей(л.д.121).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред(пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Из выписки из истории болезни ХО ГАУЗ СО «Пышминская ЦРБ», следует, что ФИО1 проходил лечение в отделении с 28.03.2022 года по 05.04.2022 года с диагнозом: <данные изъяты>(л.д.19).

Из выписного эпикриза ГАУЗ Свердловской области «СОКП госпиталь для ветеранов войн» № следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с 12.05.2022 года по 24.05.2022 года с <данные изъяты>(л.д.27-28).

Согласно акта судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании судебно-медицинского освидетельствования гражданина ФИО1, изучения предоставленной подлинной медицинской документации на имя ФИО1, принимая во внимание изложенные в направлении обстоятельства дела, можно сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ года при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО1 внешних повреждений не обнаружено. В представленных медицинских документах на имя ФИО1 в период времени с 28.03.2022 года по 05.04.2022 года объективных признаков наличия каких-либо повреждений нет. Указанный в медицинских документах на имя ФИО1 диагноз: <данные изъяты>, не подтвержден объективными медицинскими данными, поэтому является необоснованным и судебно-медицинской оценке не подлежит(л.д.69-70).

При этом согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, в причинении ФИО1 физической боли при изложенных в административном иске обстоятельствах(л.д.121).

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на него обязанности по компенсации морального вреда.

Доводы ответчика ФИО2 о стоимости оказанных истцу услуг по ремонту и иных услуг(л.д.86-89,108-111) не имеют правового значения для рассматриваемого спора и не опровергают виновных действий ответчика в отношении истца.

Показания свидетеля <данные изъяты> данные им в судебном заседании, суд не признает в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком не представлена совокупность показаний иных свидетелей.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о причинении ему физических страданий, связанных с болевыми ощущениями в момент толкания и в последующем в области груди и головных болях, а также об обоснованности нравственных страданий о том, что он испытал чувство унижения в результате ощущения его беспомощности в силу своего престарелого возраста, его статуса ветерана Великой Отечественной войны и его уважения в обществе.

Суд приходит к выводу о том, что такие нравственные и физические страдания истца ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с физической болью от действий, совершенных ответчиком ФИО2, за которые он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №3 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением физической боли, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, престарелый возраст истца и его общественно-значимый и уважаемый статус в обществе, а также материальное положение ответчика, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.00 коп.. Суд полагает такой размер возмещения отвечающим требованиям разумности и справедливости, и цели, для достижения которой он установлен законом.

Истец, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, решение суда принято не в пользу ответчика, поэтому государственная пошлина по требованиям неимущественного характера по иску физического лица в размере 300 руб. 00 коп., в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Пышминского района в интересах ФИО1 паспорт РФ № к ФИО2 паспорт РФ № о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в пользу ФИО1 паспорт РФ № компенсацию морального вреда, в сумме 20000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска Прокурора Пышминского района в интересах ФИО1 паспорт РФ № - отказать.

Взыскать с ФИО2 паспорт РФ № в доход бюджета Пышминского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.

Председательствующий С.Н.Зонова