УИД 10RS0017-01-2025-001450-77
№ 2а-69/2026 (2а-997/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саниной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рассказовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,
установил:
административный иск заявлен по следующим основаниям. ФИО1 на правах аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2501 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>. На данном участке в настоящее время возведены: хозяйственная постройка с кадастровым номером 10:10:0080301:212 площадью 9,4 кв.м., жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 42,7 кв.м., принадлежащие административному истцу. ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:10:0080301:23 в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Решением Министерства от <Дата обезличена> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду существенного превышения площади земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> над площадью объекта недвижимости с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации по назначению расположенного на нем объекта. В отказе также приведена ссылка на судебную практику Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ. Административный истец полагает данный отказ незаконным, не основанным на требованиях закона, не содержащим указания на правовое основание для отказа, предусмотренное положениями статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, обязать административного ответчика в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
Административный истец и его представитель в судебном заседании административные исковые требования поддержали по изложенным в административном иске основаниям. Также просили обратить внимание суда, что семья истца является многодетной; на земельном участке ведется соответствующая виду разрешенного использования деятельность; в случае возведения всех планируемых построек на земельном участке площадь как раз будет достаточной, учитывая ведение сельскохозяйственной деятельности, а также учитывая градостроительные требования к соблюдению минимальных расстояний между постройками.
Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон №1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016; в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу статьи 3 Закона №1980-ЗРК полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия (далее по тексту также Министерство, МИЗО).
Таким образом, в соответствии с действующими нормативными положениями административный ответчик уполномочен на принятие оспариваемого решения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается обязанность доказывания наличия законных оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
ФИО1 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 2501 +/- 8 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «под личное подсобное хозяйство», на основании договора от <Дата обезличена> о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
На данном участке в настоящее время возведены: хозяйственная постройка, назначение – нежилое, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, и жилой дом, площадью 42,7 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>.
<Дата обезличена> ФИО1 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ
Решением Министерства от <Дата обезличена> <Номер обезличен> административному истцу отказано в предоставлении земельного участка ввиду существенного превышения площади земельного участка с кадастровым номером 10:10:0080301:23 над площадью объектов недвижимости с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, расположенных в границах данного земельного участка, что свидетельствует о несоразмерности площади испрашиваемого участка площади, необходимой для целей эксплуатации по назначению расположенных на нем объектов.
Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку в нем не содержится указания на предусмотренное законом основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2501+/-8 кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет вид разрешенного использования – «под личное подсобное хозяйство», категория земель – «земли населенных пунктов».
Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, техническим планом, а также фотографиями подтверждается возведение на указанном земельном участке хозяйственной постройки, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также жилого дома, площадью 42,7 кв.м., год постройки 2025, поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена> с присвоением кадастрового номера <Номер обезличен>. Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена>.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного приказом от 01.02.2016 №72 Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее по тексту - Регламент), следует, что решение об отказе в предоставлении услуги должно соответствовать форме приложения № 6 к настоящему Административному регламенту (пункт 2.5.5)
Согласно указанной форме такое решение должно содержать как основание для отказа (согласно приведенному перечню предусмотренных Земельным кодексом РФ оснований для отказа), так и разъяснение причин (основания вывода).
Регламент также содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги (пункт 2.10). Сведений о том, что какие-либо из указанных документов не были предоставлены ФИО1 при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, ни материалы дела, ни обжалуемое решение не содержат.
Из пункта 2.12 Регламента следует, что с заявлением о предоставлении государственной услуги заявитель вправе представить по собственной инициативе ряд документов (согласно приведенному перечню), при этом по общему правилу они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что административный ответчик, усматривая несоразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости, ссылается на отсутствие обоснования такой соразмерности в представленных заявителем документах.
Вместе с тем, приведенными выше нормативными документами обязанность обосновать соразмерность площади земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости на административного истца не возложена.
При этом административным ответчиком в рамках предоставленных ему полномочий какие-либо документы, обосновывающие соразмерность участка и объекта недвижимости, запрошены не были, аналитической работы на этот счет не проводилось, в связи с чем указание на данное обстоятельство в оспариваемом решении не может быть признано обоснованным.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Административным ответчиком не учтено то обстоятельство, что сведения о границах и площади земельного участка внесены в ЕГРН. Земельный участок в указанных границах имеет вид разрешенного использования – «под личное подсобное хозяйство».
В соответствии с Правилами землепользования и застройки Сортавальского муниципального округа, утвержденными решением Совета Сортавальского муниципального округа от 20.02.2025 №77 (далее – ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «ЖИ» - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Согласно градостроительным регламентам ПЗЗ для зоны застройки индивидуальными жилыми домами предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляют от 2500 кв.м. до 10000 кв.м.
В части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ установлено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
Из оспариваемого решения следует, что при разрешении заявления административного истца Министерство документы территориального планирования Сортавальского муниципального округа не использовало, соответствующую оценку им не давало.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ бремя доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на административный орган. Однако последним суду не представлено доказательств всестороннего, полного исследования всех необходимых нормативных документов при рассмотрении обращения ФИО1, а также доказательств обоснованности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по указанному в оспариваемом решении основанию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не содержит правового обоснования причины отказа, в силу чего является незаконным.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца следует обязать административного ответчика рассмотреть повторно в предусмотренном законом порядке в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявление ФИО1 от <Дата обезличена> о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>.
На основании части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик обязан сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть повторно в предусмотренном законом порядке заявление ФИО1, зарегистрированное <Дата обезличена> за входящим <Номер обезличен>, о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 2501 +/- 18 кв.м.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 (СНИЛС <Номер обезличен>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.
Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Санина
Решение принято в окончательной форме 23 января 2026 г.