УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68936,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 688,80 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО11 осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома. В результате неисполнения ответчиками в части своевременной полноты оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числилась задолженность в размере 125188,81 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. В связи с вынесенным определением о повороте исполнения решения ФИО13 уточняет, что по судебному приказу № была взыскана сумма задолженности в размере 68936,04 руб. ФИО12 подает исковое заявление в соответствии с тем, что при возврате суммы, взысканной по судебному приказу по лицевому счету по адресу: <адрес> останется долг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, против иска возражали, указав, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68936,04 руб. оплачена в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представили копии квитанций, ЕПД, распечатку из личного кабинета МосОблЕИРЦ.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Частями 1, 2 ст. 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

ФИО15 осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, протокола конкурса по отбору управляющей организации.

В результате неисполнения ответчиками в части своевременной полноты оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числилась задолженность в размере 125188,81 руб.

Мировым судьей судебного участка № № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 125188,81 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2, ФИО3

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчики, возражая против исковых требований, представили в материалы дела кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219650,28 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5697,04 руб., распечатку из личного кабинета МосОблЕИРЦ, а также ЕПД по лицевому счету №, свидетельствующие о погашении истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец каких-либо возражений по факту погашения ответчиками задолженности в спорной сумме не заявил.

Поскольку ответчиками в материалы дела представлены доказательства оплаты истцу задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и истец данный факт не оспорил, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 688,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи101ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Почтовые расходы в размере 688,80 руб. подтверждены документально, понесены истцом в рамках настоящего дела, а поэтому подлежат взыскании с ответчиков в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 к ФИО2, ФИО17 о взыскании задолженности за коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО18 (<данные изъяты>) в пользу ФИО19 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 688,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись ФИО20

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ